Um eine Teleskop-Optik richtig beurteilen zu können, sollte man unbedingt wissen, wofür es gebaut worden ist bzw. mit welchen Erwartungen es gekauft und später verwendet werden soll. Den "Allrounder" gibt es auch auf dem Teleskop-Sektor kaum, weil uns heute ein Qualitäts-Bewußtsein fehlt, daß man für ordentliche Qualität auch einen angemessenen Preis zu zahlen hätte. Je nach Verwendung läßt sich daher ein Fernrohr ganz verschieden beurteilen - und den zahlreichen Schnäppchen-Jägern fehlt es oft an der nötigen Bodenhaftung, wenn sie Teleskop-Systeme nur nach dem Preis heraussuchen und danach möglichst hohe Ansprüche in manchen Foren vermelden. In diesem Fall ist der Besitzer den folgenden SkiyWatcher Esprit 150/1050 ED APO ein erfahrener und begnadeter Astrofotograf, dessen Bilder ich jedes Mal bewundere. Der auf H-alpha optimierte Dreilinser mit einer herausragenden Farbreinheit bis zu einem Bildfelddurchmesser von ca. 55 mm/3.0° Bildwinkel bildet selbst dort die Sternpunkte noch völlig korrekt ab.  
Siehe  SkyWatcher Esprit versus TS Triplet ED APO 8. Oktober 2011 
Mit dem baugleichen Teleskop aufgenommen  M51 von Josef Büchsenmeister .

Zunächst wurde die Kollimation mit einem GRZ-Kollimator überprüft - ob das Objektiv zum Tubus selbst einwandfrei kollimiert worden ist. Ein bißchen mußte ich nachkollimieren.

Der erste Übersichtstest bei hoher Vergrößerung machte sofort deutlich, daß es sich um ein perfektes, gut zentriertes Objektiv handelt, ohne erkennbaren Astigmatismus, keine sphärische Aberration im H-alpha bei 656.3 nm wave und eine Auflösung auf der opt. Achse, die der theoretischen Auflösung entspricht. Nicht vergessen darf man, daß nahezu kein Chip die opt. Genauigkeit darstellen kann, weil in der Chip-Auflösung von ca. 16 Mikron die meisten Rest-Fehler ohnehin verschwinden würden. (Man hätte alle Tests ohne und mit-Flattner durchführen können - was aber keinen großen Informations-Gewinn bedeutet. Wichtig ist lediglich die perfekte Abbildung des Systems am Rande des Bildfeld-Durchmessers)

Den Liebhabern des Sterntestes ist die folgende Übersicht gewidmet. Daran anschließend die üblichen Standard-Tests, wobei der Ronchi-Test den Gaußfehler besonders gut darstellt (= farbabhängige Öffnungsfehler: Blau ist deutlich überkorrigiert, Rot hingegen perfekt)

Der gleiche Sachverhalt läßt sich über die spektralen Interferogramme darstellen zusätzlich des Farblängsfehler, der für die Farbreinheit zuständig ist. Dieser ED APO ist noch farbreiner, als das Exemplar, das ich vor ca. 2 Jahren hier hatte.

Ein solches Streifenmuster kann nur zu einem hohen Strehlwert führen, wie man später weiter unten noch sehen wird.

Die Wellenfront-Darstellung paßt zu oberem Interferogramm

Und die Energie-Verteilung im H-alpha-Licht könnte auch nicht besser sein.

schließlich das synthetische Interferogramm mit den dünnen Linien, die den Ideal-Verlauf darstellen sollen. 

Mit diesem Strehlwert sollte eigentlich jeder Zufreiden sein können - wenn gleich sich dieser Wert ausschließlich auf 656.3 nm wave bezieht und demzufolge das kürzere Spektrum überkorrigiert reagiert und somit den Strehlwert drückt, wie weiter unten zu sehen. Ein System, das auch noch einen entsprechend kleinen Gaußfehler hätte, wird man allerdings kaum bezahlen können.

Der RC_Indexwert fällt bei diesem Skywatcher Esprit noch einmal besser, weil farbreiner aus. In den vergangenen zwei Jahren muß dieses System also weiter optimiert worden sein, was mich bei Skywatcher nicht verwundern würde.

Der Unterschied des Gaußfehlers läßt sich über die nächste Übersicht gut studieren: Je deutlicher die Überkorrektur, umso mehr Licht-Energie verschiebt sich in die Beugungsringe und so reduziert sich auch das Maximum. Bei Rot liegt der Strehlwert bei 0.993, bei Blau sinkt dieser Wert auf 0.743. Damit ist der Sternscheibchen-Durchmesser geringfügig etwas größer - es wird aber kaum jemand nachmessen wollen, weil auch dieser Fehler in der Auflösung des Chips mit 3x3 Pixel bzw. ca. 16 Mikron verschwindet. Trotzdem läßt sich dieser Sachverhalt gut darstellen, auch wenn er in der Fotografie kaum eine Rolle spielen dürfte.

Wie bei einem Petzval-System funktioniert die Korrektur-Wirkung des Flattners nur, wenn dieses Bauteil den richtigen Abstand zum vorderen Objektiv hat. In der Regel verkippe ich das Teleskop vor dem Planspiegel in die maximale Position, in diesem Fall mit einem Bildwinkel von 3.0° was einem Kipp-Winkel von 1.5° entspricht. In dieser Position sucht man dann den optimalen Abstand Ojektiv-Flattner. Der richtige Abstand ist dann erreicht, wenn das Bild des künstlichen Sternhimmels möglichst der Abbildung auf der opt. Achse entspricht - dort funktioniert es nämlich immer, egal wie der Abstand des Flattners wäre. Siehe auch: TSFlat2,5 Vollformat Korrektor Flattener für APO Refraktoren - für große Sensoren

Nun möchte man aber auch wissen, wie gut die Abbildung am Rande des 55 mm Durchmesser des Bildfeldes ist. Das läßt sich mit folgender Übersicht zeigen. Erst bei 3.0° Bildwinkel kommt noch eine ca. 35%-tige Vignettierung hinzu, die aber auch kein Problem sein sollte.

Ergänzt  wird diese Untersuchung durch den notwendigen Praxis-Test, sodaß mir dieser Sternfreund in Kürze auch die dazu passenden Feldaufnahmen schicken wird, die dann in einem Menue-Unterpunkt betrachtet werden können. Alles in allem ein sehr erfreuliches Ergebnis  -  

für Skywatcher Teleskope wiederum aber nicht ungewöhnlich.

# Stefan, ein weiterer Kommentar:

Hallo, Es ist soweit!
Der Esprit150 ist mit einer ATIK11000 versehen worden. Den korrekten Abstand hat Wolfgang ja schon ausgemessen, dazu lesen Sie hier: http://r2.astro-foren.com/index.php/de/9-beitraege/01-aeltere-berichte-auf-rohr-aiax-de-alles-ueber-apos/72-skywatcher-esprit-150-ed-apo-perfekt-fuer-h-alpha
Verbaut ist auch ein 3nm Ha Filter von Astrodon. Damit man dan genügend Spielraum hat, habe ich mir ein variables M68 System gebaut. Darin ist auch gleich der OAG eingefräst.
Die kurzbauende Filterschublade wurde direkt auf den Adapter geschraubt. Eine Vignettierung ist somit nicht zu erwarten.

Hier das Setup im Überblick: