http://www.astro-foren.de/showthread.php?p=37156#post37156        15. März 2009
D005 * Fernrohr-Führerschein-stiftet-Verwirrung

in einem erbarmungswürdigen Zustand verkauft ...

Verkäufer können vor allem eines gut: V E R K A U F E N ! Wobei man sich dann schon fragt,
wer eigentlich verkauft wird, das Teleskop oder der Kunde?

Gut 350 km war heute gegen 14:00 Uhr der Sternfreund angereist, um zu überprüfen, ob das ca, 3.400.- Euro
teure Ausstellungsstück, für das er einen Preisnachlaß von ca. 700.- Euro erhalten hatte, soweit in Ordnung
sei oder nicht. Er hätte noch 8 Tage Bedenkzeit, und der Händler sei gar nicht "amused" gewesen, daß dieses
edle Teil auf Funktionalität überprüft werden sollte.

Jedenfalls - und so fängt es eigentlich immer an - war zu untersuchen, ob das edle Teil (de LUXE) wenigstens
ordentlich kollimiert sei. Im Inneren des Tubus waren überdies merkwürdige Geräusche zu hören. Gut, die
Kollimation war verstellt, und so macht man erst einmal den Fangspiegel für den Fehler verantwortlich und
wundert sich dann, wenn die Sternscheibchen nicht rund werden wollen. Also weg mit der Meniskus-Linse,
an der der Fangspiegel hängt. Von wegen ordentliche Lagerung. Also mußten erst einmal seitliche PLättchen
eingefügt werden und die Halte-Punkte in einen funktionalen Zustand gebracht werden: Ich hätte das
fotografieren sollen . . .
Als dann der Tubus selbst nur mit Hauptspiegel auf einem Planspiegel stand, war klar, daß der Hauptspiegel
keinesfalls zum Tubus zentriert war. Auch die Hauptspiegel-Befestigung war derart locker, daß wir hier die
Ursache für das Klappern entdeckten. Jedenfalls war irgendwann nach ca. 2 Stunden sowohl der Haupt-
Spiegel zum Tubus kollimiert und anschließend auch der Fangspiegel zum System kollimiert, sodaß man
endlich mit der eigentlichen Qualitäts-Prüfung beginnen konnte und vor allem die Sternscheibchen wieder
rund erschienen, wie auf unterem Foto zu sehen.



In diesem Zusammenhang lohnt es sich, einmal einen Blick auf das beigefügte Certifikat zu lenken: Vorsichts-
halber steht kein Strehlwert drauf, sodaß man ihn selbst nach der Formel umrechnen muß:
http://rohr.aiax.de/Strehl_K.JPG
Sehr viel bemerkenswerter ist aber das Certifikat selbst. Betrachtet man zunächst den Rand des Interfero-
grammes unten rechts und zieht um dieses Interferogramm eine dünne graue Kreislinie so taucht
bei ca. 13:00 Uhr des Kreises eine mit rotem Pfeil markierte Stelle auf, die von einem stammt, der den Kreis
des Interferogrammes nicht sauber ausgeschnitten hat, bevor er diese runde "Scheibe" auflegte und gemein-
sam mit einem anderen Certifikat zu einem neuen Certifikat ummünzte. Zu deutsch: gefaked ! Soweit zur Form
des Certifikats.



Nun zum Inhaltlichen dieser de Luxe Ausgabe von Alter M715:
Der Sterntest zeigt deutlich, daß man es mit einem unterkorrigierten System zu tun hat, was aber deutliche
Zonen aufweist, die im "eingeklebten" Interferogramm so nicht erkennbar sind. Die Unterkorrektur läßt sich
noch dadurch rechtfertigen, weil dieses System eine optimale Fokuslage hat, die etwa bei 220 mm Backfokus
liegt, sodaß innerhalb diesen Wertes das System unterkorrigiert reagiert. Also haben wir nach der optimalen
Fokuslage gesucht und für einen Strehl von ca. 0.941 bei PV L/5.8 auch gefunden. Ein Strehl von 0.981
läßt sich auf diese Art aber nicht begründen.

zusätzlich eingefügt am Mo. 16.03.09 12:45 Uhr:

Quote:

Zwischen Sterntest der oberen Reihe und dem Foucault-, Ronchi- und IGramm-Test, untere Reihe, liegt etwa
1 1/2 Stunden. Beim Sterntest erkennt man noch Schlieren, weil sich die Luft im Gerät nach der Kollimierung
noch nicht beruhigt hatte. Bei den unteren Test sieht man keine Schlieren mehr, nun war das Gerät vollständig
temperiert. In diesem optimalen Zustand auch hinsichtlich der Fokuslage, wurde das Gerät dann geprüft.

Nun kann man diese drei Tests (Foucault, Ronchi und IGramm) einem Vergleich unterziehen, die alle drei beim
Backfokus von 220 mm entstanden sind, dann bilden sich bei allen drei Test-Bildern diese Zonenfehler ab,
die aber auf dem Certifikat-einkopierten-Interferogramm so nicht zu finden sind. Reste von Justiercoma
sind vorsichtshalber schon mal abgezogen. Würde man eine Schnittebene durch die opt. Achse legen, um
das Profil näher zu untersuchen, so entspräche sich die Wellenform sowohl beim Foucault-, beim Ronchi-
Bild und beim Interferogramm einerseits, im oben eingeklebten Interferogramm jedoch sucht man diesen
Sachverhalt vergeblich. Der müßte sogar im Certifikat bei nur 6 Streifen viel ausgeprägter auftauchen als
in meinem Interferogramm bei 15 Streifen.

Die Wahrscheinlichkeit ist also groß, daß in unserem Land ein Fernrohr schlicht unter falscher Flagge verkauft
worden ist, vom bedauernswerten Kollimations-Zustand noch gar nicht zu reden. Eines weiß ich allerdings
auch: Zu mir hat dieser Händler den Sternfreund ganz bestimmt nicht geschickt.

##############################################################################################

Hallo Markus,

nein - von Dir stammt dieses Exemplar wirklich nicht, sei beruhigt. Wenn Du aber genau zwischen den
Zeilen lesen würdest, dann wäre klar, aus welchem Land dieses Fernrohr stammt.
Quote:

Nun als alter Hase verfuegst du garantiert ueber ausreichend Erfahrung um zu erkennen wenn ein Teleskop
bereit zum Testen ist , also ausgekuehlt und wann nicht.

Nun zum Thema "Auskühlen"

Das Ding war tatsächlich ausgekühlt! Wenn Du aber aus Gründen der exakten Kollimation das Teil mal so
eben ganz zerlegst um es dann sorgfältig kollimiert an Haupt und Gliedern wieder zusammenbaust, dann
hast Du diese liebe Luftschliere wieder, egal ob nun am Sonntag nachmittag der Sternfreund neben dir
steht oder nicht und eigentlich auch wieder die 350 km heim fahren will.

Guckst Du aber noch genauer hin, dann sieht man auf dem Sterntest zwar noch die Fahne, nicht aber
mehr auf dem Foucault, dem Ronchi und dem Interferogramm. Zwischen Stern- und den anderen Tests
liegen nämlich mindestens 1 1/2 Stunden Auskühlzeit: Da guckste !

Zur Erklärung: Ich habe nämlich die Testreihe mindestens zweimal gemacht und ausgewertet, weil beim
ersten Mal die Fokuslage zu kurz war und deswegen zu einem Strehl von knapp 0.87 führte wegen Unter-
korrektur.
Und das wollte ich INTES nun wirklich nicht antun.

am Mo. 16.03.09 Zeit 15:57 noch eingefügt:

Quote: