Refraktoren brauchen ihre Zeit, bis sie temperiert sind. Diesen Umstand konnte man eindrucksvoll bei diesem CFF-APO 160/1050, Serial #025
beobachten und nachweisen. Also gönnt man diesem Teleskop, das in seiner Verpackung auf ca. 10° Celsius gekühlt war, genügend Zeit, bis es
die Raumtemperatur von 20° Celsius angenommen hatte. Und nun hat man ein völlig anderes Teleskop vor sich, wie man auch den ersten Bildern
entnehmen kann. 

-
Im Objektiv-Block "arbeitete" es offenbar so heftig, daß man an dieser Gegenüberstellung den Effekt förmlich beobachten kann: Für die Praxis
heißt das aber, daß man das Teleskop senkrecht für mindestens 1 Stunde in Ruhe lassen sollte, damit sich die Optik der Außen-Temperatur
anpassen kann. 


-
Es zogen also regelrechte Schwaden oder Schlieren durch das Foucault-Bild. Auch beim Interferogramm bewegten sich die Streifen im gleichen
Rhythmus, wie das Foucault-Bild. Man braucht deshalb ein wenig Geduld, wenn man die Spitzenleistung haben möchte. 


-
Im Gegensatz zum A103B * CFF Telescopes  Triplet APO 160/1050, serial #013, waren die Test-Ergebnisse bei diesem Teleskop Serial #025 so, wie
man sie eigentlich erwartet. Im Rauhheits-Test taucht zwar auch hier die Immersions-Flüssigkeit auf, anders als bei den üblichen Triplets mit Luft-
Linsen, die eine etwas glattere Oberfläche zeigen würden, verglichen mit dem Foucault-Bild (letztes Bild) ist dieser Effekt unauffällig.


-
Sterntest und Artificial Sky Test zeigen bei hoher Vergrößerung eine gute Abbildung. Man darf nicht vergessen, daß man es mit einem lichtstarken
Triplet F6.56 zu tun hat. Die Immersion hat in diesem Fall eine höhere Transparenz. 


-
Auch das bei 532 nm wave entstandene Interferogramm läßt einen hohen Strehlwert erwarten.


-
Der Restfehler als Astigmatismus liegt bei geringfügigem PV L/8.6 und ist am Himmel nicht mehr wahrnehmbar. Rest-Koma wäre PV L/28.4
und Rest-Spherical PV L/18.9. Besser kann man es kaum herstellen. 


-
Die Energie-Verteilung entspricht dem Ideal, was bei einem Strehlwert von 0.971 nicht verwunderlich ist.


-
Die Auswertung auf Basis des oberen Interferogrammes.


-
Und nun die Situation des Sekundären Spektrums. Für diesen Fall hätte ich aus Vergleichsgründen nochmals das "nachgebesserte" Teleskop
mit der Serien-Nummer #013 vermessen, weil sich beiden Teleskope zunächst unterscheiden, und ich die Unterschiede augenblicklich nicht
richtig zuordnen kann. Da ich die Serial #013 bereits vermessen hatte, würde mich interessieren, ob sich nach einem "Öl-Wechsel" am Sekundären
Spektrum etwas ändert. Den Gaußfehler zu Teleskop Serial #025 zeigt die untere Reihe im nächsten Bild: Das Optimum liegt lehrbuchhaft im
grünen Spektrum/e-Linie.


-
Für die Serical #025 wäre das die RC_Indexzahl über die Power gerechnet. Eine andere Möglichkeit besteht im Vermessen mit einer Digital-Meß-Uhr, was ich
zur Kontrolle ebenfalls überprüft habe: Hier wäre der Abstand von (F-e) /2 = 0.0875 und über die Formel kommt ein RC_Indexwert von 1.8616 heraus, was
immerhin die Berechnung über die POWER bestätigen würde, die eigentlich die "genauere" Methode ist.



In der Nacht verschiebt sich die spektrale Empfindlichkeit eines Durchschnitts-Auge von Grün nach Blaugrün: http://rohr.aiax.de/@Muster_Curve.png
Die Wahrnehmung von Rot verschwindet fast völlig. Damit steigert sich die "gefühlte" (empfundene) Farbreinheit eines Refraktors.


-
Deshalb ein Vergleich der Igramme der Serial # 025 oben und der Serial # 013 unten. Vielleicht läßt sich das in den nächsten Tagen klären.
Bei Serial #025  fällt auf, daß  die blauen Streifen stärker nach oben kippen, ebenso die roten Streifen nach unten, wie bei Serial #013. Das
Optimum liegt bei GRÜN.

Bei Serial #013 fällt auf, daß sowohl bei Blau, als auch bei Rot die Streifen kaum nach oben, bzw. nach unten kippen. Nur der Gaußfehler wäre
wahrzunehmen, der deswegen verschieden sein muß, weil das Optimum an unterschiedlichen Stellen im Spektrum liegt. So ist bei diesem Teleskop
das Optimum zwischen Gelb und Rot, und man hat damit eine andere  Situation, als beim Refraktor Serial #025. Die Suche nach einer Poly-Strehl-
Darstellung hätte auch hier die allergrößten Schwierigkeit, auch das Poly-Strehl-Diagramm aus dem Design würde kaum weiterhelfen.

-
Auch ein Vergleich der beiden Foucault-Bilder, um die Unterschiede beim Sekundären Spektrum besser einschätzen zu können.


-
Im Vergleich schneidet der Artificial Sky Test beim neuen CFF Serial # 025 ebenfalls wesentlich besser ab. Da bei der Nachtbeobachtung der
Rot-Anteil bis auf ca. 10% "abgeschnitten" wird, entsteht auch im Labor eine bessere Abbildung, wenn man den Rot-Anteil abblendet.