Eine böse Überraschung . . .

Es begann mit diesem Vergleich hier: http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=10190
... und weil ein einzelnes Teleskop ja auch ein "Ausreißer" nach unten sein kann, hatte ich ein
zweites ebenfalls auf dem Seziertisch. Aller guten Dinge sind drei, dachte ich mir, und so lag Nr. 3,
William FluoroStar 132, 4000.- Euro teurer APO, erneut vor mir. Über das Ergebnis jedoch war der
Sternfreund jedoch alles andere als erbaut:
Nun, was unterscheidet Nr. 2 eigentlich von Nr. 3 ?
- Nr. 3 ist gleichlautend überkorrigiert in der Größe einer f/6 Parabel in RoC
- Nr. 3 ist geringfügig farbreiner, als Nr. 2

Das gleiche Desaster bei hohen Vergrößerungen - visuell ist dieser "APO" nur bei niedrigen Ver-
größerungen nutzbar, bis 200-fach, wie mir der Sternfreund berichtete. Fotografisch fällt dieser
Fehler offenbar weniger ins Gewicht und deswegen hat es der Sternfreund nicht gemerkt. Muß man
nun deswegen 4000.- Euro für ein fotografisches System ausgeben? Dabei gibt es einen ganz einfachen
Test am Himmel: Man betrachte sich den Polarstern einmal intrafokal mit einem Ronchi-Gitter,
10 Linien-Paare auf einen Millimeter. Und wenn die Linien absolut gerade und parallel zu sehen
sind, dann ist dieses Objektiv in Ordnung. Wenn sich die Streifen bauchig verformen, dann wäre
das System ebenso überkorrigiert, wie die anderen FluoroStars 132 von Williams. Wenn ein Stern-
freund jahrelang auf so ein Gerät 4000.- Euro angespart hat, dann sollte er dafür wenigstens den
Gegenwert erhalten. Den Ronchi-Test kann sowohl der Hersteller wie der Händler durchführen -
den Kunden jedoch muß es jedenfalls dringend geraten werden.









Nun, was macht man in einem solchen Fall:
Variante 1: Wenn ich mich hinsetze und das Teil zu optimieren versuche, hätten Hersteller und Händler den
Nutzen, und ändern würde sich nichts. Außerdem Wäre die Gerantie verletzt, wenn man den vollmundigen
Worten von William glaubt: http://rohr.aiax.de/Fluoro132_08.jpg Es bleibt eigentlich nur
Variante 2: Im günstigsten Fall dritteln sich dtscher Distributer, Händler, und Sternfreund die Rückversand-
Kosten nach Taiwan und verlangen ein Teil, was diese massive Überkorrektur nicht hat.

Wenn man als Hersteller den Mund so voll-nimmt, und Sky & Telescope für seine Zwecke einspannt, dann
sollte für 4000.- Euro ein einigermaßen brauchbares Teleskop herauskommen, und nicht solche, verzeiht,
"Gurken" !

Hallo Peter,

schade für alle!
- für den Sternfreund, der dieses 3.FLT 132 ebenfalls reklamiert hat,
.-obwohl vor 1 1/2 Jahren gekauft.
- Schade für Händler und Importeur, beide sind darüber nicht glücklich, aber
.-sehr bereitwillig bemüht, dem Sternfreund zu einem vernünftigen Refraktor zu verhelfen.

Ein einfacher Ronchi-Test am Polarstern würde diesen Fehler sofort aufdecken. So muß das aussehen:
Am Polarstern müssen die Streifen eines Ronchi-Gitters (10 lp/mm) intrafokal so aussehen, wie das
Ronchi-Gramm in der Mitte des unteren Bildes. Schon beim Hersteller sollte es eine Qualitäts-Kontrolle
in dieser Art geben.



http://www.astro-foren.de/showthread.php?p=33572#post33572

http://rohr.aiax.de/ronchi3.jpg
http://rohr.aiax.de/@TMB-K05.jpg
http://rohr.aiax.de/@TMB-SpKu04.jpg
http://rohr.aiax.de/@ZeissC25401-05.jpg
http://rohr.aiax.de/Megrez72FD_05.jpg