Bino-Umlenksystem

Anmerkung: Bei meinen Versuchen hatte sich statt eines normalen Umlenkspiegels ein 90° Amici-Prisma "eingeschmuggelt", das einem
Spiegel täuschend ähnlich sah. Aus diesem Grund entstand die Verwirrung zum Thema Bild-Drehung, was später aber über Heinz aufgeklärt
werden konnte.

Den Thread dort will ich erst einmal nicht weiter beeinflussen. So kann sich Stefan entscheiden, ob er hier auf meine Einwände etwas erwidern will. Die von mir nachgestellten Ergebnisse lassen nur den Schluß zu, daß bei rechtwinkliger Anordnung dieses System funktioniert, nicht aber bei schräger Anordnung von Spiegel2 + Spiegel 3 (S2+S3 , die fest miteinander verbunden sind laut diesem Foto) Am wahrscheinlichsten müßte Variante b) sein, weil der Abstand der opt. Achsen der Refraktoren sehr viel größer ist, als der Augenabstand.

Das hier gezeigte linke Bild ist nicht ganz eindeutig. Es kann so interpretiert werden, daß die obere S2+S3-Einheit, die miteinander fest verbunden ist, entweder aus der
a) Gerade-Sicht-Position nach innen verkippt wurde, dann wäre das Bild prinzipiell auf dem kopfstehend und seitenverkehrt oder
b) aus der rechtwinkligen Position verkippt, für diesen Fall hätte man zunächst ein aufrechtes und seitenrichtiges Bild. Der Abstand der jeweiligen Spiegel
spielt dabei eine untergeordnete Rolle, lediglich der Augenabstand kann bei der rechtwinkligen Variante b) darüber eingestellt werden.



und hier die Ergebnisse der Variante b) die jeweils für das linke und rechte Auge ein aufrechtstehende seitenrichtiges Bild erzeugt. Bei Variante a) wäre
das Bild um 180° gedreht. (Augenblicklich wird nur die Wirkung der 3 Spiegel betrachtet.)



Verkippt man nun die Einheit S2+S3 zu Spiegel S1, egal aus welche Grundposition, so dreht sich jeweils das Bild mit. In dieser schrägen
Position (mit der man den Augenabstand regeln könnte) sind die Bilder nach meinem Versuch nicht deckungsgleich. Das Auge wird
dagegen protestieren.

Hallo,
ich verstehe jetzt nicht. Ich habe das System nicht erfunden, nur angewand. Mittlerweile habe ich 6 solcher System gebaut, alles funktioniert doch einwandfrei? Das alles sauber und rechtwinklich verbunden ist, versteht sich von selbst. Der Augenabstand läßt sich beliebig ohne Bildrotation verstellen.

Hallo

Die Spiegel 2 und 3 sind zueinander fix.
Die Wirkung von Spiegel 2 wird durch Spiegel 3 wieder rückgängig gemacht.
Das ist das gleiche Prinzip wie im Periskop. Da tritt auch keine Verdrehung auf egal ob man das Ding senkrecht waagerecht oder schräg hält. Wichtig ist ja nur daß die beiden optischen Achsen der Spiegel 1 (linkes Teleskop und rechtes Teleskop) parallel zueinander stehen.

Hallo,

Da wäre zu fragen, wie? Über 01. Abstandsänderung von S2 und S3, und das wäre die Lösung, oder über 02. Verdrehung von S2+S3 gegen S1, und das führt zur Bilddrehung: Mit dem doppelten Winkel, mit dem die Einheit S2+S3 gedreht wird.
Aus meinen Versuchen ergibt sich, daß eine Bildrotation stattfindet. Das sollte eigentlich jeder, der diesen Versuch nachstellt, ebenso bemerken, sonst wären doch meine Fotos nicht so entstanden. Solange die opt. Achsen jeweils im rechten Winkel aufeinander stehen, geht das ja auch. Nur wenn man die fest miteinander verklebte Einheit S2+S3 gegen S1 dreht, dann rotiert damit auch das Bild selbst. Auch das sollte man selbst nachstellen und überprüfen können. Zwischen S1 und S3+S4 wäre dann kein 90° Winkel mehr. Stefan braucht ja nur dieses 3-Spiegel-System von der Okularhülse zu nehmen und mal ähnlich zu drehen. Würde mich interessieren, was da dann rauskommt.

Das ist alles richtig und auch nicht gemeint: Die Bilddrehung entsteht über die Drehung von (S2+S3) als Einheit zum 1. Spiegel S1.
Das Periskop ist prinzipiell S2+S3, das meist lotrecht steht mit einer senkrechten Rotations-Achse der beiden starr miteinander verbundenen Spiegel.

Nehmt drei Spiegel und probiert das mal aus.



Prinzipiell erscheint mir diese Lösung, bei der zwei mal drei teure Umlenkspiegel bezahlt werden müssen, die aufwendigste Lösung zu sein, die optisch zugleich
am unsichersten ist, weil zu viele Fehlerquellen möglich sind, also

6 x 109.- = 654.0 Euro normaler Preis

Hallo Wolfgang

Ich habe gerade noch mal mit Spiegeln hantiert.
Es sind zwei unterschiedliche Ergebnisse dabei heraus gekommen.

1. Mit 2Zoll Zenitspiegel und Kosmetikspiegel verdreht sich die Bildlage nicht.

2. Mit 2Zoll Zenitspiegel und 1 1/4 Zoll Zenitspiegel verdreht sich die Bildlage wie Du es beschrieben hast.

Mein 1 1/4Zoll Zenitspiegel stellt das Bild nicht nur auf den Kopf sondern vertauscht auch links und rechts.
Das ist die gleiche Orientierung wie mein Amiciprisma.
Den kleinen Zenitspiegel habe ich allerdings auch als "einfachen Zenitspiegel gekauft.
Deine Spiegel sehen genau so aus. Teste mal bitte jeden Spiegel für sich alleine.

Diese sinnfreie Tread ist der letzte Beweis, das meine Bauberichte nichts mehr in den Foren zu suchen haben. Was soll das eigentlich? Jetzt wird mir auch noch vorgerechnet, wieviel Geld ich angeblich umsonst ausgegeben habe?

Hallo zusammen,
Sinnfrei ist das Thread nicht, unser Forum dient ja der Problemdikussion und der persönlichen Weiterbildung jedes einzelnen (hoffe ich jedenfalls).

Die Verdrehung fällt mir gerade schwer nachzuvollziehen, "im Kopf" ist mir das zu "unsicher", zum Aufmalen bin ich zu faul.

Es gibt kein Gerät, das nicht verbessert werden könnte und dabei gibt keinen Gedanken, der verboten wäre - zum Beispiel dieser:

0.99x0.99x0.99 macht 97% Reflektion.

Bedenkt man dann, dass
ein TS 2" Zenitspiegel - 91% Reflektion - Ringklemmung - 2" Anschluss derzeit 59€ kostet,
ein TS 2" Zenitspiegel - 99% Reflektion - Ringklemmung - 2" Anschluss hingegen 109€
so sollte man doch die Frage nach dem Optimum stellen dürfen.

In der Summe wäre das
bei 99% Spiegeln 600€ für 97%
bei 91% Spiegeln 300€ für 75%

Die Lösung aus http://www.astro-foren.de/showpost.p...4&postcount=21

wäre dann 200€ für 99%

Wenn es mechanisch möglich wäre, die Einzelteleskope gegeneinander zu verdrehen, wäre das die optisch bessere Lösung - zugegeben, die wäre nicht unbedingt preiswerter, vermutlich mechanisch aufwändiger. Und aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass Augenabstandsunterschiede von wenigen Millimetern eine wahre Katastrophe sein können.

Wenn ich mich dann an meinen Zenitspiegel im Praxiseinsatz erinnere, fällt mir sofort ein, dass er "Spiel" hat. Nun bin ich Metallbearbeitungstechnisch recht unbedarft, kann also nicht anschätzen, was durch gutes Nacharbeiten so alles verbessert werden kann (ich erinnere mich an Dominiques Zenithspiegel-Tuning-Thread).

Die Frage lautet doch, wieviel von der großen Öffnung verliere ich durch die eine oder andere Augenabstandskorrektur-Variante. Nach den Transmission und den mechanischen Freiheitsgraden ist eine 3-Spiegel-Variante zunächst die schlechtere Wahl. ATM-technisch aber einfacher.

http://www.page.sannet.ne.jp/mazmoto/intro-e.htm ist übrigends eine andere Lösung. momentan wohl mit 98.5% pro Spiegel in der Summe auch 97%

Grüße

Christoph