Dieter Lichtenknecker hat  in der Zeit um 1980-90 seine Flatfield mit Astro-Aufnahmen beworben, die Peter Stättmeier in Hersching damals
auf dem "gehyperten" Technikal Pan Film 2415 aus der Praxis gewonnen hatte. Damals war der ultimative Beweis erbracht, daß das System
in jedem Fall  beeindruckende Fotos erzeugen kann. Ich habe mir damals ebenfalls die kleinere 500-er Flatfield gekauft.

Im Falle der AGEMA-Serie gehen Hersteller und Händler offenbar einen anderen Weg, der oft nicht nachvollziehbar ist: Mit glühenden
Worten werden die Ergebnisse eines optical Designs von ZEMAX oder einem anderen Design Programm  dazu benutzt, die scheinbaren
tollen Ergebnisse einer Optik zu "verkaufen", ohne genau zu wissen, ob das tatsächlich gefertigte Einzel-Objektiv tatsächlich der vom
Designer behaupteten Qualität entspricht. Augenwischerei nennt man das, zumal nicht das Design, sondern das gefertigte Objektiv die
Prüfung am Himmel bestehen muß.  Also bastelt man am Erscheinungsbild der Webseiten mit "pseudowissenschaftlichen" Aussagen,
firmen- und händlerseitig, und die umsatz-orientierten Verkäufer versäumen nicht, die "Linse" in den höchsten Tönen zu loben. Ein
Sternfreund hat deshalb so ein Teil gekauft, und auf der opt. Bank prüfen lassen.  Die Farbreinheit ist in diesem Fall lange nicht so toll,
wie das Design es verspricht. Bereits ein defokussierter Sterntest beweist, daß der Farblängsfehler zu sehen ist, daß der Fokus des roten
Spektrums etwas weiter hinter den Farben Blau, Grün Gelb liegt. Die Abstände der Foki entsprechen deshalb nicht den im Design erklärten
Werten. Ob die ganze Serie derartiger Fluorit-Zweilinser ähnliche Merkmale hat, ist damit nicht behauptet. Auch in den "Sozialen Medien"
bzw. Astroforen wird kräftig die Werbetrommel bemüht.  https://www.cloudynights.com/topic/620086-agema-sd-150-first-light/
https://www.agemaoptics.com/telescopes/,  https://www.astroshop.de/teleskope/10/m,Agema-Optics ,Agema-Optics 

-
Laut Webseite sind es vier unterschiedliche Öffnungen. Sehr viel interessanter ist der Strehl-Vergleich im unteren Teil des folgenden Bildes:   
Zunächst wird bestätigt, daß im Fokus der Hauptfarbe Grün 546.1 nm wave ein Vergleich von Opticen üblich ist. In unterem Diagramm vergleicht
man in einer Art Poly-Strehl die opt. Qualität mit so renommierten Firmen wie Zeiss APQ, Takahashi TSA, TEC Triplet, Meade und einem "normalen"
Achromaten. Das Fluorit-Doublet wird mit Triplets verglichen, was schon von der Korrektur problematisch ist. Bereits diese Ergebnisse sind nicht
etwa Meßergebnisse von der opt. Bank, sondern Behauptungen des Designers! Solche Diagramme sind reine Augenwischerei.   Siehe auch
Apochromaten, Beispiele, Einzelsysteme,  Bericht A033 bis A040;                


-
Wer sich also mit einem Zeiss-APQ vergleichen möchte, riskiert, daß man logischerweise auch mit Zeiss Fertigungs-Standards vergleicht.
Bereits im Foucault-Test kann man die Unterschiede bei der Politur gut erkennen. Im Falle des AGEMA Fluorit Doublet sieht man Zonen in
der Fläche, die man bei Zeiss vergeblich  sucht.   Ein Beispiel wäre auch der CFF-APO-Bericht.        



Bei den  AGEMA SD 130 Spezificationen im übernächsten Bild wird eine Auflösung von 0.88 arcsec behauptet, bei vermutlich 546.1 nm wave.
Setzt man die Werte in die untere Formel ein, so kommt für die e-Linie 0.866 arcsec heraus. Für die praktische Beobachtung gilt dann noch der 
Faktor 1.22, sodaß man rechnerisch 1.057 arcsec hätte. Nimmt man hingegen blau 486.1 nm wave und setzt diese in die Formel ein, so bekommt
man mit den Faktor 1,22 eine Auflösung von 0.940 arcsec. Damit ist diese Aussage eigentlich ein unscharfer Wert und abhängig von der Wellen-
länge, die man in der Formel verwendet: Wiederum geeignet für eine Aufgenwischerei. Die Formeln findet man im SuW-Buch Tipps und Tricks
für Sternfreunde, 2. Auflage 1998, Seite 14 .  Siehe auch . . .

               
-
Die theoretischen Aussagen des Designers, also die computer-berechneten, sagen schließlich nichts aus über die über die Fertigung
erzielte Qualität selbst. Da geht es zunächst um eine exakte und stabile Zentrierung der Einzellinsen sowie das Verhalten bei unter-
schiedlichen Temperaturen, dann um das Bild, das man beim Foucault-Test bzw. Lypt-Test gewinnt, und schließlich was ein defoku-
sierter Sterntest bei ca. 300-facher Vergrößerung zeigt. Sowohl die Gesamtfläche beim Foucault-Test fällt im Vergleich gegenüber Zeiss
und Takahashi deutlich ab. Der Sterntest zeigt mit einem gelbgrün Saum intrafokal und einem Rotsaum extrafokal, daß die Farbreinheit
nicht den behaupteten Spezifikationen entspricht. Der Fokus des roten Spektrums liegt erwartungsgemäß etwas weiter hinten,
weil unser Auge in der Nacht eher "rotblind" ist, und somit eine Linsenoptik farbreiner erscheint. Eine häufig zu beobachtende Technik.              


-
Zur  Ergänzung auch die Daten des 120-er Objektivs. Dem Zweilinser-Fluorit-Fernrohr ist natürlich zu wünschen, daß das hier untersuchte
Einzelbeispiel eher der Ausreißer unter ansonsten perfekten Refraktoren ist.                


-

Während der Überarbeitung eines weiteren TS APO's aus fernöstlicher Herstellung, liest man diese einschlägige Werbung natürlich
voller Interesse. Eine solche Arbeit ist umfangreich und gibt zu einigen Vermutungen Anlaß. Bei genauerer Betrachtung des Objektivs
fällt z.B. auf, daß die seitlichen Gewindebohrungen um ca. 1.3 mm nach oben versetzt sind, verglichen mit dem Linsenblock. Diese
Zentrierschrauben sollten eigentlich mittig auf die jeweilige Linsen drücken , stattdessen drückt die jeweils mittlere Schraube gleichzeitig
auf L2 und L3. Damit erklärt sich auch der schwarze Distanzring von 0.5 mm am Beginn des Objektiv-Blockes mit dem Versuch, den
Objektiv-Block etwas anzuheben - zwei dieser Distanzringe mit 1 mm wäre deshalb besser gewesen. Zwischen Alu-Fassung und Linsen-
block besteht ein Spiel (Luft) von 0.4 mm. Das muß für die Zentrierung der drei Linsen zueinander reichen - mehr gibt es nicht. Deshalb
ließ ich den Block an eine Seite des Gehäuses "anschlagen", um die Linsen nach dieser Anleitung zu zentrieren.  Herstellerseitig sind
schwarze M4 Kunststoffgewindestifte mit Schlitzkopf eingesetzt worden, die eine gefühlvolle Zentrierung kaum gewährleisten. Daher
tauschte ich ein weiteres Mal diese Zentrierschrauben aus. Mit meiner Arbeit möchte ich also nur den in folgender Werbung behaupteten
Zustand herstellen, was mir ein weiteres Mal gelang.   Natürlich kann man sich lange darüber streiten, welche Qualität man für ein
Photoline tituliertes Teleskop erwarten kann. Da der Hersteller aber offenbar einen großzügigen Qualitäts/Toleranz-Begriff hat, sollte
der Händler vorsichthalber eine Art Endkontrolle bei sich realisieren. 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7717_TS-Optics-PHOTOLINE-130-mm-f-7-Triplet-APO

Siehe auch hier . . . (A139 TS Photoline APO - Super-APO für visuelle Beobachtung)



Das TS Photoline 130/910 APO hat einen heftigen "Schönheitsfehler" - wobei anfänglich gar nicht sicher ist, ob man diesen korrigieren kann.
Da wäre der Schraubring der Objektiv-Fassung verklebt, und es ist nicht sicher, ob er sich 'irgenwie' lösen läßt.  Da fällt auf, daß die Zentrier-
schrauben Gewindebohrlöcher (jeweils die mittlere)  auf die 2. und 3. Linse drückt, statt mittig auf die jeweilige Linse. Da fällt bei der Fokussierung
des Artificial Sky Testes auf, daß das rote Spektrum gut erkennbar hinter grün liegt, ob das der Grund für einen Distanz-Ring zwischen L2 und L3
ist, habe ich nicht untersucht - aus Zeitgründen. Sinnvoller wäre nämlich der schwarze 0.5 mm Distanzring vor dem Linsenblock. Damit kein Staub
zwischen die Linsen fällt, sollte man diese nicht auseinander nehmen. Eine Manschette ( 3. folgendes Bild) schafft hier Abhilfe. Da stellt sich die
wichtige Frage nach dem Durchmesser aller drei Linsen und dazu dem Innendurchmesser der Fassung, weil ja jede einzelne Linse seitlich ver-
schiebbar sein muß, damit der Koma-Effekt wie im folgenden Bild zu sehen auf Null gebracht werden kann. Im Normalfall reicht eine Verschiebung
der mittleren Linse. Weil aber nur ca. 0.4 mm Spiel zwischen Fassung- und Linsen-Durchmesser besteht, wird man zur Zentrierung alle 3 Linsen
benutzen  müssen. Im konkreten Fall läßt man den Objektiv-Block mit einem einheitlichen Durchmesser von je 135.9 mm auf einer Seite "anschlagen",
und zentriert sich in der Folge zur optimalen Position aller drei Linsen. In einem anderen Fall, habe ich erst den Druckring festgeschraubt. Der hat
dann zunächst den Objektiv-Block "zentriert". Das wiederum wurde dann mit allen 24 Zentrierschrauben fixiert, und die Optimierung erfolgte
nur noch über die mittlereLinse, wie das übernächste Bild zeigt. Eine Erfolgsgarantie kann man deshalb zu Beginn dieser Arbeit nicht geben.

Was sich der Hersteller großzügig erspart hat, (den Begriff  DEUTSCHE WERTARBEIT wird er vermutlich nicht kennen)  das fällt jetzt in Deutschland
an Arbeit an.  Mißlich daran ist, daß der fernöstliche Hersteller kaum korrigiert werden kann, außer man führt mit ihm eine langwierige Diskussion über
unsere Qualitäts-Vorstellungen, wie das zumindest ein bekannter Händler in Deutschland  mühevoll durch-exerziert.      


-
Bei Höchst-Vergrößerung zeigt der Artificial Skly Test (geht auch mit 5µ großer Pinhole) sehr schön den 1. Beugungsring und damit eine
vorhandene Koma. Gegen den Koma-Schweif muß man nun die mittlere Linse schieben, im oberen Bild also von 08:00 Uhr in Richtung
Koma-Kern, der "spitz" zulaufende Punkt. Analog dazu könnte man auch Linse 1 und 3 in die Gegenrichtung bewegen, was in der Regel
unnötig ist.             



Zunächst eine Bestandsaufnahme von Linsenblock und Fassung und den jeweiligen Auffälligkeiten. Dazu gehört auch, daß man
die Zentrierschrauben austauscht und die 24 Gewindelöcher nachschneidet. Statt der Schlitzkopf-Schrauben aus Kunststoff sind
M4 Gewindestifte mit Innensechskant und dem passenden Schlüssel dazu sehr viel feinfühliger zu bewegen - was bei diesem Objektiv
unbedingt erforderlich ist, wenn ein vorzeigbares Objektiv draus werden soll.            


-
Die bisherigen Zentrierschrauben werden zuerst entfernt, damit sich der Objektiv-Block ohne zu verkanten aus der Fassung heben läßt.
Leichte Schläge mit einem kleinen Holzhammer (Holz und Glas vertragen sich sehr gut) lösen in der Regel eine Verkanntung. Natürlich
folgt jetzt eine genaue Vermessung der Bauteile.       


-
Dieses Testbild dokumentiert nach viel Nachdenken und sorgfältiger Arbeit das erreichte Ergebnis, wenn man das zweite Bild oben
nochmals betrachtet.          


-
Jetzt kann man auch mit den Standard-Tests beginnen, wobei das Foucault-Bild bereits dokumentiert, daß so farbrein der APO
nicht sein kann. Vergleiche hier: http://rohr.aiax.de/foucault-bilder.jpg   Die Farbverteilung bei Foucault (links/rechts)bedeutet nämlich,
daß die Fokus-Punkte der Spektralfarben entsprechend weit auseinander liegen. Bei einem guten APO würde man diese deutlich
Aufteilung in links/grün und rechts/orange-rot nicht wahrnehmen. Damit liegt der Fokus von Rot deutlich hinter Grün, was man auch
beim Fokussieren bemerkt.  Ob durch Abstands-Änderung der drei Linsen zueinander sich dieser Sachverhalt verbessern läßt, habe
ich aus Zeitgründen nicht untersucht, zumal man dann auch unterschiedlich dicke Abstandsringe bräuchte. Distanzplättchen kann
man nicht benutzen, weil die Linsen ja verschoben werden.   

Der Foucault-Test beantwortet schnell die Frage, wie farbrein ein Objektiv ist. Je deutlicher zwei Farben
über die Mittelachse aufgeteilt sind, umso weniger farbrein ist eine Optik. Im ersten folgenden Bild kann
man die rechts/links Verteilung gut sehen. Im zweiten folgenden Bild wirkt sich noch der farbabhängige
Öffnungsfehler (Gaußfehler) aus, sodaß nur schmale "Farb-Sicheln" übrigbleiben. Perfekt wäre der Foucault-
test, wenn der Test einem reinen Spiegel-Objektiv gleichen würde. http://rohr.aiax.de/foucault-bilderNeu.jpg 


-
Hier das Foucault-Bild eines gleichartigen TS Photoline 130 APO, das als sehr farbreines Objektiv einen signifikanten Unterschied zeigt.
Bereits damit kann man dokumentieren, daß die Farbreinheit des aktuellen Objektivs abfällt gegen das folgende Bild eines früheren
TS 130 Photolines mit hoher Farbreinheit. Am Ende des Berichts wird daraus noch ausführlicher eingegangen. Es könnte am Abstand
der Einzellinsen liegen, wenn die beiden 0.5 mm dicken Abstandsringe falsch eingesetzt wurden.                      



Zumindest für die e-Linie (546.1 nm wave) hat man ein sehr gutes Ergebnis, also kaum einen Öffnungsfehler. Darüber würde sich auch
ein visueller Beobachter sehr freuen.                     


-
Der  Wert der Restkoma ist kleiner als PV L/13 und damit unbedeutend. Rest-Astigmatismus  PV L/8.5, Spherical PV L/36 ;           


-
Die Licht-Energie-Verteilung ist nahezu perfekt.                 


-
und ein Gesamt-Strehl (weder Astigm, Koma u. Spherikal werden deaktiviert)  von 0.983 sehr positiv. 


-
Das überholte Objektiv wird wieder "angedockt" und zuletzt zum Tubus kolliimiert . . .         


-
was  mit diesem Bild bewiesen ist.            


-
Einige Testbilder führen zur Frage, wie farbrein dieser APO eigentlich ist. Man muß also den Farblängsfehler noch untersuchen, wie das
folgende Beispiel zeigt.



Bei der Berechnung wird die Schärfentiefe einer Optik verglichen mit dem arithm. Mittel der Abstände von der Hauptfarbe
Grün zu Blau und Rot. Wenn dieser Betrag kleiner als die Schärfentiefe ausfällt, hat man es mit einem farbreinen bzw. mit
einem APO zu tun. Grün ist also der Bezugspunkt und von dort der Abstand zu Blau (F-Linie) und Rot (C-Linie) . Dieser
Abstand kann entweder mit einer 0.001 mm Digital Meßuhr ermittelt werden, oder durch die Power-Umrechnung der I_Gramme.
    
Hier lohnt sich auch ein Vergleich mit diesen TS Photoline 130 .    Im Verglleich zum Link-Bild links kippen die Streifen für Rot
deutlich nach unten, was für einen längeren Fokus spricht.  Auch für Blau kippen die Streifen stärker nach oben, weshalb
dort der Fokus kürzer sein muß. Damit ist dieses Objektiv nicht so farbrein, wie es sich im Link-Bild TS Photoline 130 gezeigt hat.
Würde mich deshalb schon interessieren, ob der fernöstliche Hersteller eine laufende Qualitäts-Kontrolle durchführt.        

Ob ein RC-Wert durch Abstands-Änderung der Einzel-Linsen verbessert werden kann, kann ich derzeit nicht beantworten. Augenblicklich wäre
es ein guter Halb-APO. Dieses Objektiv ist ein Einzelstück, und kann deshalb nicht als Beleg für andere derartige Objektive genommen werden.
Dazu brächte es eine Reihen-Untersuchung, an der aber kaum einer Interesse hat, der Hersteller nicht, der Händler nicht, höchstens der
Sternfreund in Deutschland, aber der will es umsonst. Der Gesamteindruck nach einer solchen Arbeit ist: " die nehmen es alle sehr locker..."

Auf den Webseiten des Takahashi-Fachhändlers in Augsburg findet man folgende Produktbeschreibung:

Die Erkenntnisse bei der Entwicklung des TOA hat sich Takahashi beim FOA-60 (Flourite Ortho  Apochromat) zu Nutze gemacht. Wellenlänge-
nabhängige sphärische Aberrationen reduzieren die Abbildungsleistung und den Kontrast eines Refraktors. Beim TOA wurde dieses Problem
mit drei Linsen in einem großen Abstand perfekt gelöst. Die Luftspalte erfüllen den Zweck eines weiteren Freiheitsgrades bei der Optimierung
des Linsensystems. Dieses Prinzip wurde nun auf den FOA übertragen. Zwar hat der FOA-60 nur  zwei Linsen, jedoch konnte Takahashi durch
die geeignete Wahl der Linsenmaterialien und der Variation des Linsenabstandes die wellenlängen-abhängige sphärische Aberration auf nahe-
zu Null drücken. Entstanden ist eine Optik die sich im wahrsten Sinne Apochromat nennen darf. Lehrbuchmäßig ist dann auch der Eindruck
am Sterntest. Einen besseren Zweilinser gab es bisher noch nicht. Der FOA-60 hat einen etwas kleineren Tubus wie der FS-60. Die Rohrschellen
sind nicht kompatibel. Die Taukappe hat Takahashi schiebbar  gestaltet für ein kompaktes Transportmaß. Ohne visuelles Equipment ist der
FOA-60 nur rund 35 cm lang. Die folgenden Test-Ergebnisse bestätigen die obere Produkt-Beschreibung.

-


Der Artificial Sky Test zeigt als Übersichtstest sofort die Qualität eines opt. Systems. Hier bestätigt er auch die theoretische Auflösung
bei 550 nm wave.                           


-
Spätestens ein mehr oder weniger ausgeprägter Farbrand bestätigt, ob man es mit einem APO, oder doch nur mit einem Halb-APO,
auch ED-APO genannt, zu tun hat. Die Schnittweite von Rot liegt am weitesten hinter GelbGrün - vom Designer mit Absicht so gelegt.
Da das menschliche Auge in der Nacht eine Rot-Unempfindlichkeit aufweist, entsteht ein noch größerer Eindruck von Farbreinheit.              


-
Die Farbverteilung beim Foucault-Test  zeigt einen guten APO, neben der perfekten Korrektur beim Ronchi-Gitter-Test erkennt man die
"Glätte" des Gesamt-Systems zwischen den ungestörten Beugungslinien, und der Rauhheits-Test zeigt erwartungsgemäß eine ebenfalls
glatte Fläche.                

Bei 546.1 nm wave, e-Linie, offenbart sich ein perfektes System in jeder Hinsicht. Also Rest-Astigmatismus nicht vorhanden, Koma gegen
Null, was auf eine perfekte Zentrierung hinweist, und keine sphärische Aberration. 


-

-
Im Idealfall  bekommt man eine Energie-Verteilung, so wie auf folgendem Bild.          


-
Für alle  denen ein hoher Strehl wichtig ist, sollten 0.996 eigentlich ausreichend sein.                    


-
Besonderer Augenmerk stellt das sekundäre Spektrum und in dem Zusammenhang ein möglicher Gaußfehler dar. Neben den unter-
schiedlichen Farbschnittweiten spielt vor allem bei den üblichen APO's die Unterkorrektur bei Rot und die Überkorrektur bei Blau
eine Rolle. Dieser Fehler ist bei den Objektiven von Takahashi weitesstgehend beseitigt.                       


-
Eine   RC_Indexzahl von 0.5210 ist ein sehr guter Wert für einen Zweilinser-APO. Ein Spitzenprodukt von Takahashi.                      


-




Schließlich  die  Ermittlung des Farbflängsfehler bzw. der Farbschnittweiten über die Power der einzelnen Spektral-Farben.                           

Für die fotografische Anwendung hat Takahashi einen eigenen 2-linsigen Korrektor entwickelt. Er kann noch als Flattener bezeichnet werden,
reduziert jedoch die Brennweite minimal auf 495 mm. Mit dem Flattener 0,93x erreicht man ein Öffnungsverhältnis von f/8,2. Das Bildfeld ist
bis in die Ecken des Vollformates exzellent korrigiert. Der Bildkreis beträgt 44 mm bei typischerweise 60% Ausleuchtung. Der FOA ist damit
auch ein High-End Teleobjektiv.

Neben dem Flattener hat Takahashi aber auch einen 4-linigen 1,7x Extender im Programm. Die resultierende Brennweite beträgt 900mm bei
einem Öffnungsverhältnis von f/15. Wie beim Q-Modell des FS-60 wird dieser Extender auch zwischen Okularauszug und Tubus geschraubt.
Mit diesem zusätzlichen Korrektor werden auch die letzten Fehler beseitigt und es entsteht eine Optik, die Takahashi als ihre beste jemals
produzierte Optik bezeichnet. Es werden 99% Strehl über das ganze visuelle Spektrum und über volle plane Bildfeld von Vollformat erreicht.
Der FOA-60Q ist in dieser Hinsicht unerreicht.

16.10.2018 Von diesen Optiken scheinen mehr im Umlauf zu sein. Auch diesmal sind es die gleichen Probleme mit der Frage, ob ich TS meine
Arbeits-Zeit schenken soll, oder der Kunde den APO vertrauensvoll an den Händler zurückgibt, damit dieser, statt meiner, die Achskoma
herauszentriert. Man kann sich insofern streiten, weil die Optik als Photoline verkauft wird und man dann argumentieren kann, daß für die
Astrofotografie die Genauigkeit nicht ganz so hoch sein müsse. Visuell sollte man dieses Objektiv nur mit niedrigen Vergrößerungen benutzen
wollen.

Angekündigt  war dieses TS Triplet APO 130/910 als überkorrigiert, weswegen ich den Abstand von Linse 1 und 2 vergrößern sollte. Tatsächlich
jedoch stellte sich bei erster Durchsicht heraus, daß nicht eine Überkorrektur sondern eine "hemmungslose" Achskoma den Dreilinser komplett
ruinierte. Der Sternfreund wohnt in USA und wieviel sich an dieser Optik schon zu schaffen gemacht hat, kann ich nur vermuten. Bei einem
solchen Fall sollte man sofort die Objektiv-Zelle in Angriff nehmen. Das setzt aber voraus, daß man sowohl den hinteren Schraubring öffnen
kann, aber auch die Zentrierschrauben entfernen kann.  Sollte man meinen!

Sowohl der Schraubring war verklebt, was eine eigene Halterung für das gesamte Objektiv erfordert, damit man diesen Ring mit Nachdruck
öffnen kann. Noch schlimmer ist die Tatsache, wenn irgend so ein Schlauberger auch noch die Zentrierschrauben verklebt hat, die lediglich
mit einem 'Schlitz" versehen sind und am Ende wäre dieser Schlitz dann unbrauchbar. Da hilft nur noch ausbohren bei M4 mit Durchmesser
2.5 mm, da ja der Kerndurchmesser dieses Gewindes mit 3.3 mm angegeben ist.    

MIt dieser Art Objektiv-Zelle kann man im Gehäuse jede Menge Koma und auch Astigmatismus erzeugen durch falschen Druck und verschobene
Linsen. Wenn man jedoch den Triplet-Linsenblock zunächst einsetzt ohne die Zentrierschrauben, dann scheint sich das Triplet zunächst
selbst zu zentrieren. Weil dazu der Schraubring zunächst fester angezogen werden muß, entsteht Astigmatismus, weil der 1.  Druckpunkt
im winkel von 120° Grad fehlt und damit die 3. Linse unkontrolliert aufliegt und Astigmatismus erzeugt. Die 3 Linsen suchen sich offenbar die
Mitte selbst. Erst jetzt ist es sinnvoll, alle 24 Zentrierschrauben gefühlvoll anzuziehen. Interessanterweise zeigt das Bild kaum noch Koma,
dafür aber etwas Astigmatismus, den man durch leichte Öffnung des Schraubringes auf Null bringen kann. Auch hier gilt: 90% Nachdenken
und 10% tatsächliche Arbeit.

-
Die Koma war schnell gefunden und über die Anleitung weiter unten zielsicher herauszentriert, wenn , ja wenn die Fassung die Zentrierung auch
bei einem Schwenk von 180° gehalten hätte. Also mußte in dieser Fassung jede Menge an unkontrolliertem Spiel sein, sodaß man gezwungen
wird, das Innenleben dieser Fassung einer Überarbeitung zu unterziehen - jede Menge an Flüchen einbezogen. Die Zentrierung wäre perfekt,
wenn sie denn stabil wäre.



Gedankenlos hat der Vorkämpfer bei dieser Fassung alles sicherungs-verklebt, was sich nur verkleben läßt, egal in welchem Justierzustand
die Linse ist.



Die Zentrierschrauben M4x6 mit Schlitzkopf müssen gefühlvoll bewegt werden können, besonders nachdem ein Schlitzkopf oben eine
reproduzierbare Bewegung fast völlig ausschließt. Also raus mit diesen alten Schrauben und M4x6 Madenschrauben mit Innensechskant
und einer flachen Kuppe, damit der Druck nicht von einer Spitze, sondern einer Fläche ausgeübt wird.



Anmerkung am 16.10.2018: Leider sitzt die mittlere Linse nicht symmetrisch unter der mittleren Zentrierschraube, sodaß man gleidchzeitig
auf die 2. und 3. Linse drückt - sehr schlecht.

Bei Öffnen der Fassung verpasst man dem Linsenblock eine Manschette. Damit beugt man der Gefahr vor, daß durch Unachtsamkeit sich die
Linsen seitlich verschieben und damit den dünnen Abstandsring zwischen diesen. Wichtig dabei ist, daß man alle 24-Gewindelöcher nach-
schneiden muß, damit die Zentrierschrauben gefühlvoll bewegt werden können.


-
Die kontrollierte Überarbeitung vollzieht sich in folgenden Schritten:

ArbeitsSchritte zum Öffnen der Fassung  APO 130/910

- zunächst alle eingeklebten Zentrierschrauben M4x5 mm (23 Stück) mühsam herausgeschraubt-
--EinspannVorrichtung aus Holz gebaut und HalteDruckRing hinten geöffnet
- die 24.te Zentrierschraube mit 2.5 mm Bohrer aufgebohrt. Kerndurchmessser für M4 = 3.3 mm.
- alle 24 M4 Gewinde-Löcher mit Gewindebohrer nachgeschnitten
- GlasBlock/Triplet wieder eingesetzt
- SchlitzDruckRing (120° Durchpunkt) eingesetzt- Schraubring eingesetzt und zunächst "fest" angezogen,
--dadurch findet eine Art Vorzentrierung statt durch zu festen Andruck, (die 3 Druckpunkte in der Zelle fehlen leider) 
--das zunächst Astigm erzeugt, und deshalb wieder etwas gelöst werden muß, bis der Astigm verschwindet.
- erst danach alle Zentrierschrauben gefühlvoll eingeschraubt und gefühlvoll angezogen und vorsichtig END-zentriert

1. Test in Null-Stellung (gelber Punkt) Zentrierung paßt weitest gehend bis auf leichten Astigmatismus
---Daraufhin Schraubring hinten ca. 1/4 U geöffnet
2. Test in Nullstellung: Astigm beseitigt3. Test in Null+180° nahezu identisch

Das Prinzip der Zentrierung zeigt folgendes Bild. [Bei 180° Rotation des Objektivs hält die Zentrierung]



Schaut schon recht ordentlich aus, das Interferogramm.

-
Damit kann man zufrieden sein, zumindest was den Strehl bei 532 nm wave betrifft. Über die Farbsituation ist damit nichts ausgesagt:
Rot liegt etwas weiter hinten, und man kann sich fragen, ob sowohl ein visueller Beobachter wie auch Fotograf diesen Unterschied merkt.                    

-

-

-

 

Beurteilungs-Kriterien einer Astro-Kamera  -  Siehe auch: D098 TS Quadruplet APO 65-420 mm f-6.46  vom 03.Dez.2011

Bei einer Astro-Kamera spielt die Abbildungs-Qualität in einem möglichst großen Bildfeld die entscheidende Rolle. Dieser TS  Quadruplet 
APO kommt auf mindestens 70 mm Felddurchmesser bei einer Abbildung von 8 Mikron und besser. Zudem hat er für einen APO  eine hohe
Farbreinheit, sodaß man ihn auch visuell nutzen kann. Fotografisch tritt der Strehlwert  zunächst in den Hintergrund. Es geht ja um die Abbildung
außerhalb der opt. Achse. Die hohe Abbildungsleistung des Quadruplet APO 100 wird leider über den Kamera-Sensor reduziert, der oftmals
eine um den Faktor drei geringere Auflösung hat. Für ein visuelles System wäre die Formel für die Auflösung bei 550 nm wave 138.4/D = 1.384
arcsec.  Die über den unteren Artificial Sky Test erzielte Auflösung ergibt inv TAN(0.004/580) = 1.42 arcsec. In der sensor-bedingten reduzierten
Abbildung "verschwinden" die opt. Restfehler, wie Astigmatismus, Koma und sphärische  Aberration, solange sie im Bereich PV L/4 liegen.

Im Gegensatz dazu wird ein visuell genutztes System vorwiegend auf der opt. Achse beurteilt, und jetzt spielt der Strehlwert die größere
Rolle. Das zweite Kriterium ist weiterhin die hohe Farbreinheit. Natürlich erwartet man darüber hinaus eine perfekte Zentrierung der
Linsen und keinen über die Fassung hervorgerufenen Astigmatismus. Auch sollte bei der Hauptfarbe Grün der Öffnungsfehler bei Null
liegen.

Der große Vorteil dieses "Petzval-Systems" liegt darin, daß der Feldkorrektor den genau richtigen Abstand zum vorderen Objektiv hat.
Darunter leiden die vielen APO+Flattener Systeme, daß der richtige Abstand erst mühsam gefunden werden muß. Das wäre dann der
Grund, warum die Astrofotografie nicht auf Anhieb gelingt. Beim Quadruplet APO hätte man deshalb diese Schwierigkeiten nicht.                   

-

-
Seit Jahrzehnten werden deshalb astrofotografische Systeme (z.B. Petzval wie hier) über die Astro-Bilder selbst beworben und ein erfahrener
Fotograf untersucht deshalb besonders in den Bildecken, ob die Stern-Punkte ebenso fein und rund sind, wie in der Bildmitte. Daher ist es logisch,
zunächst einzelne Ergebnisse für die Qualität dieser Astro-Kamera sprechen zu lassen. Für den vergrößerten Bildmaßstab bitte den jeweiligen Link
anklicken, bzw. die Links am Ende diesen Berichtes.


-
Größeres Bild 


-
Größeres Bild mit Quelle unten rechts


-
Will man die Bedingungen im Labor nachvollziehen, dann eignet sich dazu der Artificial Sky Test unter hoher Vergrößerung , in diesem Fall
mit 322-facher Vergrößerung. Entscheidend für diesen Test ist die gleichbleibende gute Abbildung bis zu einem Bildwinkel von 7° und mehr,
wobei danach je nach Okular-Auszug eine sichtbare Vignettierung einsetzt. Die Interferogramme darunter ändern deshalb auch kaum ihre Form.
Das System hat zwar, wie man auch später sehen kann, eine leichte spärische Aberration, die aber bereits im Artificial Sky Test kaum eine Rolle
spielt. Diese AstroKamera hat also eine Auflösung von mindestens 8 Mikron und besser, ein Umstand, der kaum vom Kamera-Sensor honoriert wird.

das Gesamtbild sieht man hier

-
Auf dieser Webseite findet man weitere Informationen.


-
Da der TS Quadruplet APO 100Q ein fotografisches System ist, kann man die folgende qualitative Testreihe nur unter diesem Aspekt richtig
würdigen. Es liegt eine leichte sphärische Abweichung vor, die man nur im Labor unter hoher Vergrößerung nachweisen kann.                

-
Trotzdem ist dieses System immer noch beugungsbegrenzt, ohne Abstriche über das gesamte Bildfeld.                       


-
die Wellenfront-Darstellung


-
und schließlich die Energieverteilung, die man gut mit dem Artificial Sky Test vergleichen kann.


-
Durchaus interessant ist deshalb, wie sich der Strehl von 0.815 eigentlich zusammensetzt:
Astigmatismus ist kaum wahrnehmbar, Koma noch geringer, selbst der Anteil von Spherical liegt im Grenzbereich und wird
im Labor durch einen stärker ausgeprägten Beugungsring dokumentiert.       


-
Dieser APO liegt an der Grenze zum Super-APO, ist also sehr farbrein. Das wird man visuell ebenso erkennen.     


-

-
So kommt schließlich eine Rest-Chromasie-Indexzahl heraus, die als hohe Farbreinheit interpretiert werden muß. Für einen Astrofotografen
ein äußerst wertvolles Arbeitsgerät.       


-

 

Weitere Bilder:

http://www.teleskop-express.de/shop/Bilder/shop/ts-apo/tsapo100q/m31-ts100mm-imaging-star-quadruplet-apo-stampfer-1000.jpg

http://www.wolfi-ransburg.de/DeepSky/kokon-ts-quadruplet/kokon-ts-100mm-imaging-star.htm

http://www.wolfi-ransburg.de/DeepSky/vdb152-ts-100-imaging-star/vdb152-deep-wide-field.htm

http://www.wolfi-ransburg.de/DeepSky/california-ts-100-imaging-star/california-ts-imagingstar.htm

http://www.wolfi-ransburg.de/DeepSky/vdb152-ts-100-imaging-star/vdb152-deep-wide-field.htm

http://wolfi-ransburg.de/DeepSky/iris-nebel-ts-100mm-imagingstar-apo/iris-nebula-deep-wide-field.htm

 

This TS Triplet APO 150/1000 is the biggest one I recently tested in several steps. At first I was testing a) the scope by itself, later the 
b) longitudinal chromatic aberration: This is a Super APO Triplet lens with a very small aberration and a rest chromatic index number of 0.1925.
{0.0 < RC-IndexNumber < 1.0} So it's a colorless refractor for visual observation. In a third step I checked c) the additional field flattener and
its exact distance to the triplet lens and the focus. By using an 40 mm extension tube, the OAZ scale position is 85 units and the focus distance
82 mm. The image up to 52 mm diameter ist perfect, as my artificial sky field test shows.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p6463_TS-Photoline-150mm-f-6-6-Triplet-Super-Apo---FPL-53---Starlight-3-5--Feather-Touch.html

-

-


The front side of that Super APO Triplet lens.


-
The basic scope with Starlight 3.5  Feather Touch Focuser and 2" adapter.


-
This test shows the correct alignment of the triplet lens to the tube.


-
The Artificial Sky Test with high magnification shows all optical errors at the beginning of qualitative tests.
See these links:   http://r2.astro-foren.com/index.php/de/schwerpunkt#F041


-
The star test shows a lot of different features: At first you get some information intra- and extrafocal about the wavefront errors. Zones, up and down
edges, over- or undercorrected systems, and some information about chromatic aberration, as the next image shows. This test must be verified by other
tests, because it's just a qualitative test and no quantitative one. You always need more than one different tests, to confirm a definite error of a system.         


-
These are standard tests. Foucault shows the wavefront, the zones, the spherical error and at last the chromatic aberration. With the Ronchi
test you get an impression of the spherical, in this systems a tiny undercorrected lens. And the Lyot test shows the micro roughness of the
wavefront. An important test for mirror surfaces.       


-
This interferogram at 532 nm wave is a quantitative test with a Strehl value of 0.972.        


-
The wavefront aberrations shows analogies with the Foucault or Lyot test. 


-
The point spread function demonstrates  the distribution of light energy - the optimum for this Super APO Triplet lens.  


-
And at last the Strehl value includes astigmatism, coma and spherical.


-


You can calculate the axial chromatic aberration by the fringes of the different colors.  (For example: this would be a normal Fraunhofer lens.)
The color focuses have tiny distances to one another and at last you see the blue spectrum as overcorrected and the red one as undercorrected.
In every case a small value.



And so the rest chromatic index number (0.1925)  is a small value. http://rohr.aiax.de/RC_Index.png
 

-
This is the list of the color focuses, calculated by the power and sagitta.

TSAPO1501 TS 150 mm f6.7 Triplet APO plus TS photoline APO-corrector flattener for photographic use

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2646_TS-PHOTOLINE-Vollformat-Apo-Korrektor---Flattener-fuer-Astrofotografie.html
 -

-


After the 3.5" Starlight Feather Touch Focuser with its  scale, you screw on the Feather Touch Adapter 104x1 mm and the 40 mm extension
tube. Then you should move the Starlight Focuser to scale 85 units. Finally you screw on the TSFlat2.5. The distance to focus is 82 mm.       


-
This picture  shows it again.


-
The complete system


-
You'll get an extended field  with a diameter of 52 mm and more. The overwiev shows  increasing coma and some vignetting. But it's much
smaller than the resolution of the camera sensor as the yellow square shows in the second image.     


-
There is no significant difference with Foucault test without and with TSFlat2.5 .


-
The complete system TSAPO150 plus TSFlat2.5 gives us similar Strehl results.        


-
If you buy this scope from Takahashi, you would pay the double amount.         


-
This scope is a high-end system for visual and for photographic use.

Der Sternfreund Geisslinger hat offenbar einen scharfen Blick für hochwertige Teleskop-Optik, wie im Falle dieses TOA 130/1000 von Takahashi,
einem der besten Teleskop-Hersteller für Refraktoren, wie sie in der Hobby-Astronomie Verwendung finden. "Rossis" Urteil blind vertrauend,
erweiterte ich deshalb vor einem Jahr meine Sammlung um dieses Juwel in meinem Fundus hochwertiger Referenz-Optiken. Hier die Kriterien,
mit denen Sternfreund Geisslinger diese Qualität unterscheiden kann:

Zu meinem Test:  Ich begutachtete lediglich den künstlichen Stern auf ca. 30 m bei uns in der Firma . Intrafokal, extrafoka und im Fokus .
Ich lass mir da schon 30 Minuten Zeit .  Wie identisch sind die Bilder auf beiden Seiten des Fokus . Nah am Fokus , weiter weg. Wie sieht die
Außenseite des äussersten Ringes aus? Ist da Farbe ? Wie ausgefranst ist diese? Wie ist die Intensitätsverteilung der Ringe untereinander.
Gibt es da Zonen oder Speichen?  Wie ist das Verhältnis von hellen Ringen und dunklen Zwischenräumen? Wie scharf oder diffus sind die Ringe?
Wenn man den Okularauszug langsam durchdreht, wie verhält sich das Zentrum: Ein Punkt wird zum Ring dann wieder ein Punkt und so weiter.
Das beobachte ich auf dem ganzen Weg. Von Extrafokal  (ca. 6-8 Ringe) bis Intrafokal. Wie sehen diese Punkte und Ringe aus? Wie verhält sich
der Übergang . Die kürzere Entfernung des künstlichen  Sterns  "rechne" ich im Kopf mit ein. Das ist Erfahrung . Das beurteilen der Beugungs-
bilder eigentlich auch...

Ein hochwertiges Teleskop hat mindestens schon mal eine Serien-Nummer, damit es eindeutig zugeordnet werden kann. Die intellegente
Besonderheit dieser Bauweise ist die Zentrier-Möglichkeit der 1. Linse: Damit läßt sich Achskoma vollständig beseitigen. Vielen Refraktoren
wünscht man eine solche Einrichtung. (Die "versenkten"  Zentrierschrauben hingegen verkippen den gesamten Objektivblock zum Tubus.)       

-
Der Tubus von vorne und darunter vor dem Planspiegel: Mittig eine Bezugs-Linie, die auf den Interferogrammen unten, vorletztes Bild zu
sehen ist. An dieser Linie orientiert sich die Fokussierung der Streifen, wenn man über die 0.001 digitale Meßuhr die Fokus-Abstände mit
dem Interferometer bestimmen möchte. Schwieriger wird ei Einstellung, wenn zusätzliche Fehler wie Koma und Spherical die exakte
Einstellung stören. Bei Spherical gilt die Rand-Mitte-Rand-Regel, die man an dieser Bezugs-Linie einstellt. Im Falle dieses TOA's hatte man
es immer mir geraden Streifen zu tun, die, je nach Fokuslage, nach oben (kürzer) oder nach unten (länger) abweichen.


-
Am üblichen Sterntest, obere Reihe,  lassen sich besonders intra- bzw. extrafokal einige opt. Fehler ablesen: Über den Farbsaum am Rand
bekommt man zunächst eine Auskunft zur Farbreinheit eines Systems. Diese Sammlung zeigt mehrere Systeme nach APO, Halb-APO
und FH-Optiken gegliederte Beispiele. Bei einem Achromaten ist das Sekundäre Spektrum in der Regel um mindestens 4x größer als die
Schärfen-Tiefe. Dieser Quotient wird mit der RC_Indexzahl angegeben. Allgemein gilt: Je deutlicher ein Farbrand beim normalen Sterntest
intra-/extrafokal zu sehen ist, umso mehr tendiert ein System zum ED- oder Halb-APO oder zum Achromaten. Bei einem ED-APO wird dem
Kunden häufig suggeriert, man hätte einen APO vor sich, was sich leicht aus der Vermessung des Sekundären Spektrums widerlegen läßt.
Ein Verkäufer wird sein Teleskop immer in den höchsten Tönen loben, das sollte man eigentlich immer wissen.

Den Artificial Sky Test, untere Reihe, verwende ich mit Höchstvergrößerung, in diesem Fall mit 555-facher Vergrößerung. Er stellt einen be-
sonders sensiblen Übersichts-Test dar, bei dem exakt auf dem Fokus-Punkt selbst geprüft wird: Dort sieht man dann alle optischen Fehler
wie Astigmatismus, Koma, Spherical und die Farb-Situation. Hier eine Sammlung, die man auf dieser Seite findet. Bei diesem TOA liegt eine
kaum wahrnehmbare Achskoma/Zentrierfehler vor, zu erkennen am nicht ganz geschlossenen Beugungs-Ring bei ca. 14:00 Uhr. Dieser
Test ist zugleich ein Auflösungs-Test zwischen der Formel bei 550 nm wave: Auflösung = 138.4038 / D und der fotografischen Abbildung
der mittleren engen Dreierguppe, die sich aus dem inv TAN (0.0055/1000) in arcsec ergibt. Je nach Belichtungszeit ist dieser Abstand noch
genauer, dafür sind aber dann die Beugungsringe nicht mehr zu sehen. 


-
Foucault- und Ronchi-Test geben besonders gut Auskunft über die Farbreinheit eines Linsen-Systems und natürlich die Qualität der Oberfläche.
Link__01 allgemein, Links_02 Vergleich von APO's. Je weißlicher der Foucault-Test ausfällt, umso farbreiner ist zunächst ein Objektiv.  Link_03,
Link_04. Die in Link_3/4 gezeigte sichelförmige Farbverteilung ist ein Hinweis auf einen gering-fügigen Gaußfehler, der deswegen erkennbar ist,
weil er von der Messerschneide des Foucault-Testes klar sichbar in intra- und extrafokal unterschieden wird. Das läßt sich erkennen, wenn man
ein Foucault-Bild in seine blau, rot und grünen Bildbstandteile zerlegt. Im Falle dieses TOA fehlt der farbabhängige Öffnungsfehler ganz (Gauß-
Fehler) und so läßt sich nur noch erkennen, daß die Messerschneide des Foucault-Testes bereits erfaßt, wenn die Farbschnittweite von Blau
ca. 40 Mikron vor der Hauptfarbe Grün liegt, während Rot und Gelb sehr dicht zusammenfallen. Siehe auch die Übersicht ganz unten.
Beim Ronchi-Test sagt die dünne Beugeungslinie zwischen den hellen Streifen und dazwischen die dunkle Fläche etwas über die Glätte einer
Optik aus. GSO-Spiegel haben bei diesem Test eine sehr unruhige Fläche, die durch radiale Polierstriche erzeugt wird.  RC-Systeme leiden oft
unter dieser "Krankheit".     


-
Bei diesem Interferogramm, 546.1 nm wave = e-Linie, kann man sofort erkennen, daß ein hoher Strehlwert als Ergebnis herauskommt.      


-
Trotzdem erkennt das Auswertprogramm AtmosFringe immer noch die Wellenfront-Deformation, die jedoch am Himmel durch Seeing und
andere Einflüsse überlagert wird: http://www.amateurastronomie.com/anfang/seeing/index.htm     


-
Die perfekte Licht-Energie-Verteilung zeigt dieses Bild. Fehler wie Astigmatismus, Koma und Spherical würde man hier ebenfalls bereits
erkennen am Maximum und den umgebenden BeugungsRingen.    


-
Ohne Artefakte stellt ein synthetischer Ausdruck die Situation dar. Manche Test-Reports beschränken sich auf diese Darstellung.      


-
Ein sehr hoher, kaum zu glaubender Strehlwert, der sich aber bereits über das grüne Interferogramm oben angekündigt hatte.       


-
In diesem spektralen Interferogramm "verstecken" sich mindestens drei der wichtigen Farben: Blau, Grün und Rot und zugleich die Defokussierung
von Blau (- 39µ) und Rot (+15 µ). Lediglich Rot entspricht nicht exakt der H-Alpha Linie von 656.3 nm wave.       


-
Zur gegenseitig sich prüfenden Ermittlung des Sekundären Spektrums über eine a) Schnittweitenmessung mit einer dig. Meßuhr und b) über
die Umrechnung der Power in den Farblängsfehler, siehe die unterste Übersicht.       


-

-
Das Auge fokussiert auf den Punkt mit dem größten "Schärfe-Eindruck", das je nach Sekundärem Spektrum verschieden sein kann. Bei der
folgenden Übersicht kippen deshalb die Streifen bei Blau nach oben, was bedeutet, daß der blaue Fokus vor Grün liegt und der rote Fokus
hinter Grün liegt.        


-
Verwendet man eine 0.001 digitale Meßuhr, dann orientiert man sich an der mittleren Bezugs-Linie und fokussiert jede Spektral-Farbe extra
und die Abstände an der Meßuhr ab. Das geht mit einer Genauigkeit von ca. 2-3 Mikron. Die Ermittlung über die Defokussierung/Power ist
ähnlich genau.          


-
Und schließlich in Übersicht die Ergebnisse der beiden Verfahren, das Sekundäre Spektrum dieses TOA zu ermitteln und zu vergleichen.          



Zugegeben ist der TOA nicht ganz billig, aber jeden Euro wert, den er gekostet hat.

 

Unter den Fluorite Doublets beeindruckt dieser Zweilinser durch eine hohe Farbreinheit. Interessanterweise liegt bei diesem System die
Schnittweite des blauen Spektrums mit 0.053 mm an hinterster Stelle und kommt trotzdem auf eine RC_Indexzahl, wie für einen sehr
guten Apochromaten. Leider wird dieses F/8,125 Teleskop nicht mehr gebaut, und kann nur noch auf dem Gebrauchtmarkt erworben werden.
Prinzipiell geht es um die Vergleichbarkeit von Farbreinheit bei Zweilinsern, die aber eine ganz bestimmte Form des Sekundären Spektrums
zeigen: siehe auch den Bericht . Für Doublets bedeutet das, daß die Hauptfarbe Grün die kürzeste Schnittweite/Fokus hat, gefolgt von den
anderen Spektralfarben. In der Regel für Rot mit der längsten Schnittweite. Im Falle des FS 128 wäre am Ende aber Blau. Trotzdem hat der
Quotient aus Sekundärem Spektrum und der Schärfentiefe einen Wert wie für einen sehr guten und farbreinen APO. Wer also ein derartiges
Juwel noch erwerben kann, sollte sich glücklich schätzen.

Ebenfalls aus Japan kommt diese Teleskop mit ähnlichen optischen Daten. Und hinsichtlich Farbreinheit wünscht man sich beide Teleskope
nebeneinander: Der Befund, welches Teleskop farbreiner sei, ist eine sehr individuelle Einschätzung, und ähnlich unscharf, wie es Zeugen-
Aussagen zu einem Unfall-Geschehen sein können. Quantiative Fakten fehlen in der Regel.     

-
Das auffälligste Merkmal bei Doublets bzw. Zweilinsern ist die farbliche Zweiteilung an einer senkrechten Mittel-Achse. Das hängt von der Art des
Fokus-Shift bei Doublets ab, während bei einem Triplet der Fokusshift die Form einer S-Kurve hat und dadurch Blau oft vor der Hauptfarbe grün liegt.
Entsprechend der Kamera-Verschlußzeiten wirkt das Foucault-Bild "farbreiner" oder weniger "farbrein". Es zeigt sich jedoch immer nur die Verteilung
des Skundären Spektrums - hier ist es ein Doublet.       


-
Der Ronchi-Test intrafokal zeigt den Gaußfehler bzw. den farbabhängigen Öffnungsfehler: bei Blau leicht überkorrigiert, während Rot in gleicher
Größe unterkorrigiert sein sollte, die Hauptfarbe Grün hingegen keinen Öfnungsfehler haben sollte. Würde man das Weißlicht-Ronchi-Bild in seine
Spektral-Farben zerlegen, bekommt man ähnliche bis gleiche Ergebnisse.               


-
Auch beim überlichen Sterntest, der außerhalb vom Fokus ein Refraktor-System erklären kann, geht es a) um eine mögliche Über- oder Unter-
korrektur. Bei Überkorrektur eines Systems würde man extrafokal einen "Lichtring" und intrafokal einen ausgefransten Rand erkennen. Auch
hier kann es je nach Helligkeit zu unterschiedlichen Eindrücken kommen, die ebenfalls nicht unbedingt eine richtige Aussage zulassen würde.
Zuletzt interessiert, wie deutlich der farbige Rand intra-/extrafokal ausgeprägt ist. Je deutlicher man einen Farbrand sieht, umso weniger
farbrein ist ein Linsensystem.  

APO:   http://rohr.aiax.de/@Astr-Schn06.jpg; http://rohr.aiax.de/@Reiser03.jpg  ; http://rohr.aiax.de/Fa-Astrey130-03.jpg; http://rohr.aiax.de/ICS-Tak02.jpg;                 
ED-APO:   http://rohr.aiax.de/@TAL100-02.jpg; http://rohr.aiax.de/@ZenitStar18A.jpg; http://rohr.aiax.de/@scopos-sec10.jpg
Achromat:  http://rohr.aiax.de/@FH152-1200.jpg,   http://rohr.aiax.de/ARiesApoKorr01.jpg; 

-

-
Auf der Basis der Orginal-Interferogramme wurden die Farbschnittweiten über die Power ermittelt und über die Pfeilhöhe auf Farblängsfehler
umgerechnet. Für ein Fluorite-Doublet ein äußerst farbreines Ergebnis, weshalb eine RC_Indexzahl von 0.5555 entsteht. Eine Verschiebung der
Farbwahrnehmung zwischen Tag- und Nachtbeobachtung kann hier nicht beobachtet werden, was mit der Lage der Farbschnittweiten zusammen_
hängt.   


-
So bewirkt allein die Anordnung der Farbschnittweiten unterschiedliche Farbeindrucks-Ergebnisse. Siehe diesen Bericht.       


-
Takahashi hatte schon immer einen legendären Ruf, ähnlich dem von Zeiss/Jena. Nur bezahlt keiner mehr diese legendäre Qualität, angesichts
der China-Schwemme.                   


-
Abschließend noch ein Kommentar von Jörg Kneip, Fa. Wellenform, zur handwerklichen Qualität dieses Herstellers:

Was mich bei den Takahashi Refraktoren immer ziemlich beeindruckt sind die 
geringen Restfehler für Koma und Asti. Bei diesem Exemplar noch mehr als bei 
allen anderen Takahashi Refraktoren die ich bisher gesehen habe. Man kann die 
Objektive auch kräftig schütteln und trotzdem bleiben die Werte immer sehr gut. 
Das ist nach meiner Erfahrung ein grosser Unterschied zu den China-Objektiven. 
Die Chinesen muss man extrem optimieren um auch nur in die Nähe solcher Werte 
für Asti und Koma zu kommen. Das liegt m.E. an der besseren Linsenzelle und der 
höheren Linsenqualität im Vergleich zu den Chinesen.

Refraktoren brauchen ihre Zeit, bis sie temperiert sind. Diesen Umstand konnte man eindrucksvoll bei diesem CFF-APO 160/1050, Serial #025
beobachten und nachweisen. Also gönnt man diesem Teleskop, das in seiner Verpackung auf ca. 10° Celsius gekühlt war, genügend Zeit, bis es
die Raumtemperatur von 20° Celsius angenommen hatte. Und nun hat man ein völlig anderes Teleskop vor sich, wie man auch den ersten Bildern
entnehmen kann. 

-
Im Objektiv-Block "arbeitete" es offenbar so heftig, daß man an dieser Gegenüberstellung den Effekt förmlich beobachten kann: Für die Praxis
heißt das aber, daß man das Teleskop senkrecht für mindestens 1 Stunde in Ruhe lassen sollte, damit sich die Optik der Außen-Temperatur
anpassen kann. 


-
Es zogen also regelrechte Schwaden oder Schlieren durch das Foucault-Bild. Auch beim Interferogramm bewegten sich die Streifen im gleichen
Rhythmus, wie das Foucault-Bild. Man braucht deshalb ein wenig Geduld, wenn man die Spitzenleistung haben möchte. 


-
Im Gegensatz zum A103B * CFF Telescopes  Triplet APO 160/1050, serial #013, waren die Test-Ergebnisse bei diesem Teleskop Serial #025 so, wie
man sie eigentlich erwartet. Im Rauhheits-Test taucht zwar auch hier die Immersions-Flüssigkeit auf, anders als bei den üblichen Triplets mit Luft-
Linsen, die eine etwas glattere Oberfläche zeigen würden, verglichen mit dem Foucault-Bild (letztes Bild) ist dieser Effekt unauffällig.


-
Sterntest und Artificial Sky Test zeigen bei hoher Vergrößerung eine gute Abbildung. Man darf nicht vergessen, daß man es mit einem lichtstarken
Triplet F6.56 zu tun hat. Die Immersion hat in diesem Fall eine höhere Transparenz. 


-
Auch das bei 532 nm wave entstandene Interferogramm läßt einen hohen Strehlwert erwarten.


-
Der Restfehler als Astigmatismus liegt bei geringfügigem PV L/8.6 und ist am Himmel nicht mehr wahrnehmbar. Rest-Koma wäre PV L/28.4
und Rest-Spherical PV L/18.9. Besser kann man es kaum herstellen. 


-
Die Energie-Verteilung entspricht dem Ideal, was bei einem Strehlwert von 0.971 nicht verwunderlich ist.


-
Die Auswertung auf Basis des oberen Interferogrammes.


-
Und nun die Situation des Sekundären Spektrums. Für diesen Fall hätte ich aus Vergleichsgründen nochmals das "nachgebesserte" Teleskop
mit der Serien-Nummer #013 vermessen, weil sich beiden Teleskope zunächst unterscheiden, und ich die Unterschiede augenblicklich nicht
richtig zuordnen kann. Da ich die Serial #013 bereits vermessen hatte, würde mich interessieren, ob sich nach einem "Öl-Wechsel" am Sekundären
Spektrum etwas ändert. Den Gaußfehler zu Teleskop Serial #025 zeigt die untere Reihe im nächsten Bild: Das Optimum liegt lehrbuchhaft im
grünen Spektrum/e-Linie.


-
Für die Serical #025 wäre das die RC_Indexzahl über die Power gerechnet. Eine andere Möglichkeit besteht im Vermessen mit einer Digital-Meß-Uhr, was ich
zur Kontrolle ebenfalls überprüft habe: Hier wäre der Abstand von (F-e) /2 = 0.0875 und über die Formel kommt ein RC_Indexwert von 1.8616 heraus, was
immerhin die Berechnung über die POWER bestätigen würde, die eigentlich die "genauere" Methode ist.



In der Nacht verschiebt sich die spektrale Empfindlichkeit eines Durchschnitts-Auge von Grün nach Blaugrün: http://rohr.aiax.de/@Muster_Curve.png
Die Wahrnehmung von Rot verschwindet fast völlig. Damit steigert sich die "gefühlte" (empfundene) Farbreinheit eines Refraktors.


-
Deshalb ein Vergleich der Igramme der Serial # 025 oben und der Serial # 013 unten. Vielleicht läßt sich das in den nächsten Tagen klären.
Bei Serial #025  fällt auf, daß  die blauen Streifen stärker nach oben kippen, ebenso die roten Streifen nach unten, wie bei Serial #013. Das
Optimum liegt bei GRÜN.

Bei Serial #013 fällt auf, daß sowohl bei Blau, als auch bei Rot die Streifen kaum nach oben, bzw. nach unten kippen. Nur der Gaußfehler wäre
wahrzunehmen, der deswegen verschieden sein muß, weil das Optimum an unterschiedlichen Stellen im Spektrum liegt. So ist bei diesem Teleskop
das Optimum zwischen Gelb und Rot, und man hat damit eine andere  Situation, als beim Refraktor Serial #025. Die Suche nach einer Poly-Strehl-
Darstellung hätte auch hier die allergrößten Schwierigkeit, auch das Poly-Strehl-Diagramm aus dem Design würde kaum weiterhelfen.

-
Auch ein Vergleich der beiden Foucault-Bilder, um die Unterschiede beim Sekundären Spektrum besser einschätzen zu können.


-
Im Vergleich schneidet der Artificial Sky Test beim neuen CFF Serial # 025 ebenfalls wesentlich besser ab. Da bei der Nachtbeobachtung der
Rot-Anteil bis auf ca. 10% "abgeschnitten" wird, entsteht auch im Labor eine bessere Abbildung, wenn man den Rot-Anteil abblendet.

 

Als vielseitig verwendbaren Super APO könnte man diesen TS Photoline bezeichnen: Vom Namen her würde man dieses Objektiv eher
als "Foto-Maschine" einsortieren, zusammen mit dem Photoline Reducer 0.79 x. Auffällig in dem Zusammenhang ist jedoch - bei drei
aufeinanderfolgenden Exemplaren festgestellt - eine enorme Farbreinheit, die der eines Super-APO's entsprechen würde. Damit hätte
man für visuelle Bedürfnisse einen lichtstarken farbreinen APO.
An Zentrierschrauben mangelt es dieser Objektiv-Fassung nicht - ganze 8 x 3 kleine "Maden-Schrauben" M4 x 5 mm. Ein Vorteil, wenn
man die Achskoma bis "zum Anschlag" ausreizen will: Dann sind es nur noch winzige Beträge, die sich aber sehr wohl bei 505-facher
Vergrößerung über den Artificial Sky Test kontrollieren läßt. Man legt besonders Augenmerk auf den 1. Beugungsring. Erst wenn dieser
konzentrisch zum Koma-Kern erscheint, dann liegt der Koma-Restfehler unter PV Lambda/22. Dieses Objektiv wurde auch fotografisch
bereits getestet. Eine Möglichkeit, sog. Spikes an hellen Sternen zu vermeiden, sieht man hier: Wenn eines der Distanz-PLättchen um
weniger als 1 mm in den Strahlengang ragt, dann beseitigt man das mit einer Objektiv-Blende, wie hier zu sehen. Diese Blende ist
jederzeit wieder abnehmbar, aber durchaus nützlich.

-

-
Erst bei einer Vergrößerung von 505-fach kann man über den 1. Beugungs-Ring mit hoher Präzision die Reste von Achskoma und zugleich
Farbquerfehler nahezu vollends beseitigen. Hier sieht der Foto-Chip noch Restfehler, die man mit dem Auge bereits nicht mehr sieht.



Während das linke Foucaultbild bereits ein Hinweis auf die Farbreinheit dokumentiert, zeigt das Ronchi-Bild rechts einen hohen Kontrast
über die dunkle Fläche zwischen hellen Streifen und mittigen Beugungslinien. 


-
Ein solches IGramm läßt einen hohen Strehlwert erwarten.


-
Die Wellenfront-Darstellung


-
die Licht-Energie-Verteilung nach der bekannten Funktion


-

-

-
Man kann bei der Auswertung die Rest-Fehler differenzieren, auch als Dokumentation für die geleistete Optimierujng.


-
Der übliche Test-Report, wobei eine Serien-Nummer für derartige Objektiv wünschenswert wäre.


-
Man unterscheidet bei Objektiven immer die Sphäro-Chromasie (Gaußfehler) und das Sekundäre Spektrum (Farblängsfehler) Über die
Größe des Sekundären Spektrums berechnet man schließlich die Farbreinheit mit einer RC_Index Zahl nach der folgenden Formel:
http://rohr.aiax.de/@Trav_GW_07.jpg


-

-

-
Eine äußerst empfindliche Möglichkeit ein solches Objektiv zu zentrieren bietet mein Artificial Sky Test. Bei einer Höchst-Vergrößerung
von 505-fach kann man über die 3-5µ großen Pinholes sehr gut den 1. Beugungsring erkennen, der immer konzentrisch zum Licht-Kern
sein muß. Das entspricht der Energie-Übertragungs-Funktion im folgenden Bild rechts. Bei einer Dezentrierung zeigt sich dieser
1. Beugungs-Ring ebenfalls nicht mehr konzentrisch, sodaß über diesen Effekt sehr feinfühlig eine Optik zentriert werden kann.





Zur Abrundung der Untersuchung läßt sich zusammen mit dem TS Photoline 0.79 Reducer ein fotografisches System zusammenstellen.
Die dazu nötigen Abstände auf der OAZ-Skala (rechts) und dem Abstand zu Fokus (links) sollten möglichst eingehalten werden.



Wobei für diesen Fall der Riccardi-Reducer die bessere Wahl wäre, wenn man im Bildfeld den ansteigenden Farbquerfehler vermeiden will.
Dieser würde völlig verschwinden, wenn man mit einem Interferenz-Filter fotografiert, besonders dann ist die Abbildung auch bei einem 
Bildwinkel von 3.0° perfekt, wie das untere Bild zeigt. Eventuell läßt sich dieser Sachverhalt für die Darstellung von Sternspektren nutzen.
Man muß sich nur zu helfen wissen. Siehe auch diesen Bericht:

Hier das Beispiel mit dem kleinen (M63x1) Riccardi Reducer 0.75x . Da die Tubus-Länge in diesem Fall zu groß war, konnte man den Reducer
nur einstecken, was leichte Zentrierfehler nach sich zieht. Der Farbquerfehler im Bildfeld allerdings ist wesentlich besser korrigiert.

Wer ca. zehntausend Euro zu zahlen bereit ist für ein Teleskop, hätte eigentlich eine Spitzen-Optik mit einem eindeutigen, nachvoll-
ziehbaren Test-Report verdient. Unter diesem Aspekt bekommt der Sternfreund James in USA nicht nur eine Spitzen-Optik, die
handwerklich ohne Tadel ist zu einem sehr günstigen Preis-Leistungs-Verhältnis: Auch als Prüfer hat man seine besondere Freude daran !
Ein Vergleich zum vorherigen Bericht ist durchaus lesenswert!
-

-
This Artificial Sky Test is a wonderful overview to show all optical errors at first: There is no astigmatism, no coma, no spherical, and you can
calculate the optical resolution by this foto and the distance of these three points in the middle. There are lots of reports about this test:

Artificial Sky Test - Anfangsbericht
Einzel-Beispiele zum Artificial Sky Test , F041C Artificial Sky Test bei SC, RC und Cassegrain-Systemen
Das Test-Module bis f/6 Lichtkegel
Refraktor als Foto-Maschine,  Tec 140 +Flattener,
C14-Beispiele; weitere Beispiele; 
F041B Artificial Sky Test Unit für Massimo

-
In a second step let's test the quality impression of that triplet lens. Some of us prefere the star test: There is a hardly noticeable colour ring round the
star disc intra- or extrafocal with 270 x magnification.  At the focus you see with 675 x the laser pinhole of 25 micron. The surfase of these discs are white
with no significant texture.

More important are the Foucault-, Ronchi- and the Lyot-test: The Foucault image show at first the Gauß-error (spherochromatism), this one is
bigger than the the Secondary Spectrum, so you'll get sickle-shaped parts of that area: left light blue and right a sandy colour. The Ronchi test
tells you some about the spherical, perfect corrected at green, 532 nm wave the main colour of human eyes. The Ronchi grid is a very small garden
fence with longitudinal slats and gaps between them. This image shows the different surface texture. Otherwise your contrast will break
down with a rough surface.

-
Blue is overcorrected, green is perfect and red is undercorrected; http://www.telescope-optics.net/secondary_spectrum_spherochromatism.htm



Foucault Examples,   TS Triplet APO, Foucault different tubes; http://rohr.aiax.de/artifGauss.PNG; http://rohr.aiax.de/@TMB130VuojarviSW_04.jpg
http://rohr.aiax.de/foucault-bilder1.jpg ;   http://rohr.aiax.de/foucault-bilderNeu.jpg ;   http://rohr.aiax.de/FloeVixTMB_21.jpg

Let's get a fringes map at 532 nm wave for a comparison with the LZOS test report.


-
The wavefront deviation of that lens: no significant error !


-
The typical light energy function - point spread function


-
the computer generated fringes map


-
differentiated values for astigmatism, coma and spherical



At last my test report at 532 nm wave with the same Strehl value as the LZOS report, next image.


-





The Strehl optimum should be at green or e-line (546.1 nm wave) The Gauß error reduces the sprectrum at blue (overcorreted) and red (undercorrected)
This is a feature of all lens optical systems and in our case these a very impressive results.


-
I also test the Secondary Spectrum and calculate a RC_index number: http://rohr.aiax.de/@Trav_GW_07.jpg
At first I find out the Power value of every fringes map and convert it to focus difference (FLF)
-

-
In this way I get the Secondary Spectrum and the RC_index number.


-
At the end I will compare the lens design diagram, that is ZEMAX generated, an optical design program . . .




. . . and how it could verified by the Artificial Sky Test and by fringes maps for astigmatism and coma errors. At 0.5 degrees
the diagram shows a small astigmatism of PV Lambda/3.7. This means, you can take fotos without any flattener or reducer
till a diameter of 21.22 mm and more. With the Riccardi Reducer this will be corrected for a very large diameter if you will
take fotos of the sky.


-
Conclusion:

I was very pleased by testing this extraordinary triplet lens, and James should give me here a short report of these lens, when it arrives him at home in USA.

 

Dieses Kamera-Objektiv ist bereits von vorne sofort als "normales" Foto-Objektiv erkennbar: Es hat eine innenliegende Irisblende. Wer ein
solches Objektiv in einen Tubus verbaut, sollte eigentlich auf die Funktion dieser Iris-Blende achten, die von F4 bis F16 eingestellt werden 
kann. Genutzt, möglicherweise auch verkauft, wurde dieses "Teleskop" jedoch als visuelles LOMO-Fernrohr, ohne sich klar zu sein, welche
Schwächen ein solches, mißbräuchlich verwendetes, Objektiv haben könnte. Obwohl die vordere Beschriftung ein APOCHROMATIC Objektiv
verspricht, wäre das Sekundäre Spektrum gerade einmal mit einem Fraunhofer Objektiv vergleichbar. Das rote Spektrum liegt weit hinter
Blau-Grün und wird bei 632.8 nm wave regelrecht abgeschnitten, sodaß H-alpha mit 656.3 nm wave kaum noch durchkommt. Damit bekom-
men die Bilder eine Art Blaustich, über dem ein roter "Schleier" liegt.

Der Sternfreund benutzte dieses "Kleinod" ausschließlich visuell und ich bezweifle, daß er damit eine der üblichen scharfen Bilder bekommen
hat, wie man sie von visuellen Teleskopen ähnlicher optischer Daten bekommt. Dieses Objekt mag also als Kamera-Objektiv in orginaler
Bauweise gut sein und deswegen 3 000.- Euro wert gewesen sein, aber hinsichtlich visuellem Gebrauch eine üble Täuschung. Optimieren kann
man in dieser Hinsicht nichts: Weder der vorhandene Astigmatismus läßt sich minimieren, noch die deutliche Überkorrektur und schon gar
nicht das Sekundäre Spektrum. Als Kamera-Optik ist es mit einem Bildfeld-Durchmesser von ca. 40 mm durchaus verwendbar und würde
vielleicht einen Preis von ca. 1 000.- Euro rechtfertigen. Nur visuell ist diese Optik nicht vermittelbar, für Anwender, die sich ein bißchen
mit Optik auskennen.


-
In den oberen weißen Tubus wurde das Foto-Objektiv so verbaut, daß der Schiebe-Mechanismus der Blenden-Einstellung für den Benutzer
völlig verschwindet und demzufolge auf Blende F4 eingestellt bleibt. Bei einer kleineren Blende würde sich aber die Bildschärfe verbessern.


-
Auf diesem Bild ist die Iris-Blende gut erkennbar - ich habe sie vorübergehend auf Blende 16 eingestellt. Die Aufschrift "APOCHROMATIC"
kann keinesfalls mit den üblichen Normen eines APO's für visuellen Gebrauch gleichgesetzt werden. Ein 4L (4 Linser) wäre ein weiterer
Hinweis auf ein Kamera-Objektiv. Mit dem Namen "LOMO " wurde der Sternfreund möglicherweise kräftig über den Tisch gezogen. 
Optischen Sachverstand wird man in diesem Fall nicht unterstellen dürfen.

-
Am hinteren Ende des Objektiv wird die 4. Linse durch einen Schraubring gehalten. Dieser ist aus naheliegenden Gründen "verklebt",
ein weiteres Hindernis, sich mit dem Innenleben dieses Fotoobjektivs befassen zu können.

-

Artificial Sky Test - Anfangsbericht ,  Einzel-Beispiele zum Artificial Sky Test , weitere Beispiele

Der Artificial Sky Test zeigt sofort alle optischen Eigenschaften. Rechts unten im Bild ein Beispiel, wie dieser Test bei einem APO auszu-
sehen hat. Als Foto-Objektiv würden die opt. Fehler in der Auflösung des Kamera-Sensors verschwinden, der im Bereich 16 x 16 Mikron
liegt, und mit dem weißen Quadrat dargestellt wird. Trotzdem zeigt das Bild zweierlei: a) die auffällige blau-Grün-Färbung, die dokumentiert,
daß der rote Fokus wo ganz woanders liegt und b) daß über das gesamte Bildfeld sowohl deutliche Achskoma und Astigmatismus
eine Rolle spielen. Die Überkorrektur ist bei diesem Test weniger gut sichtbar.


-
Wer daraufhin das Bildfeld dieses Foto-Objektivs näher untersucht, wird feststellen, daß bis zu einem Bilddurchmesser von ca. 40 mm
die Abbildung trotz reduzierter Bildauflösung immer noch der Auflösung des Kamera-Sensors zu genügen scheint. Man wird damit
sicherlich recht ansprechende Astro-Fotos erzielen für den Blau-Grünen Bereich, nicht jedoch für das rote Spektrum.


-
Etwas seltsam ist das Sekundäre Spektrum, das so gar nicht zu einer Astro-Kamera paßt. Der Fokus von Rot mit 632.8 nm wave
liegt am weitesten entfernt von Grün, dem Bezugspunkt. Damit fokussiert sich diese Farbe so, daß sie gar nicht mehr wahrnehmbar
ist bei diesem Test. Im übrigen ist Rot hinter 632.8 nm wave förmlich abgeschnitten. Bezogen auf die RC_Index-Zahl von Teleskopen
rangiert dieser Wert im Bereich eines ganz normalen Fraunhofer-Objektivs, bedingt durch den großen Abstand von Rot.

-
Ein weiteres Indiz liefert der "farbliche" Interferometer-Test mit dem Bezugs-Null-Punkt bei Grün = e-Linie = 546.1 nm wave. (mittleres IGramm)
Während im kurzen Spektrum von Blau bis Grün der Fokus-Abstand sehr gering aussfällt, wäre der Fokus-Abstand ab Gelb deutlich Größer.
Alle Interferogramme zeigen überdies Überkorrektur, Achskoma und Astigmatismus.


-
Die Hauptfarbe Grün wurde ausgewertet und ergibt folgendes differenziertes Ergebnis:


-
- einen  äußerst niedrigen Strehl - visuell völlig unakzeptabel.
- viel zu große Werte für Astigmatismus, Koma und Spherical

A096 * LOMO Super APO 80/480 im Feld, das wäre ein Objektiv für visuelle Zwecke

-
Die Energie-Verteilung (Point-Spread-Function) ist nur noch fotografisch akzeptierbar, visuell nicht.


-
Visuell müßte das vorherige Bild so aussehen.


-
Die Wellenfront-Darstellung läßt Übel-korrektur und Astigmatismus gut erkennen.


-

Als visuelles Instrument kann man dieses Foto-Objektiv nicht verwenden - wenn man weiß, was ein Teleskop eigentlich leisten könnte.
Als Foto-Objektiv verschwinden die opt. Restfehler in  der Auflösung des Kamera-Sensors, und dann dienen eindruckvolle Rohbilder
zur Dokumentation des Sachverhaltes. Unter diesen Bedingungen könnte man über gute Aufnahmen und dem Namen "LOMO" einen
höheren Preis "herausschlagen" - nur zum visuellen Gebrauch sollte man es nicht verkaufen.

 

Dieser TS APO 90/600 entpuppt sich als ein sehr farbreiner und als handwerklich makellos hergestelltes Objektiv, das keinesfall noch optimiert werden
müßte, wie es der Besitzer zunächst vermutete nach jahrelanger Benutzung. Auch für die visuelle Beobachtung sollte dieses kleine Fernrohr alles her-
geben, was sich sein Besitzer wünscht. Interessant in jedem Fall ist bei fotografischer Benutzung a) welcher Flattner am besten geeignet erscheint
und b) welche Abstände für den aktuellen Fall einzuhalten wären. Zur Bestätigung der Ergebnisse der opt. Bank wären dann Rohbilder aus der Astro-
fotografie wünschenswert.

-
Bei einer Höchstvergrößerung von 333-fach bei einem Pinhole-Durchmesser zwischen 3-5 Mikron kann man sofort die Qualität einer solchen Optik
erkennen: Die Zentrierung stimmt, Rest-Astigmatismus ist nicht wahrnehmbar und farbrein scheint dieser APO in jedem Fall zu sein. Die visuelle
Auflösung erfüllt diese Optik in jedem Fall, und die fotografische Auflösung hat mit dem Kamera-Sensor und dessen Pixel-Größe zu tun. Wobei für
die Darstellung eines feinen/schwachen   Sternes für gewöhnlich 3 x 3 Pixel notwendig sind. Dies wäre die Größe des Quadrates, das um eines der
Sterne gezeichnet wurde.


-
Beim Sterntest als einem Standard-Test wäre der Farbsaum intra/extrafokal ein Hinweis auf Farbreinheit und die Fläche des Sternscheibchens ein
Hinweis, wie homogen die opt. Fläche ist. Im Fokus hingegen ist die Abbildung meiner 20 Mikron Pinhole ein Beweis für die gute Abbildung des
Systems sowie wie gut die Zentrierung gelungen ist.


-
Der Öffnungsfehler kleiner als PV L/10 wäre bei Foucault und bei Ronchi zu erkennen. Die "Glätte" der Fläche am Ronchi-Gramm zu sehen. Das Foucault-
Bild wäre auch ein guter Hinweis auf die Farbreinheit:  http://rohr.aiax.de/foucault-bilder.jpg


-
Im Interferogramm bei 546.1 nm wave wiederholt sich erneut der Befund der vorherigen Tests, nur jetzt kann man die Werte quantifizieren:
Rest-Astigmatismus  PV L/9, Rest-Koma PV L/11.6 und Spherical  PV L/10.4


-
Die genannten Werte braucht man, um die 3D-Darstellung der Wellenfront richtig einschätzen zu können.


-
Die Energie-Verteilung entspricht besonders auch dem Artificial Sky Test, siehe 2. Bild


-
Ebenso die Kontrast-Übertragungsfunktion.


-
Und wer nicht gerade einen Strehl von 0.999 haben muß, sollte mit diesem Wert besonders für die Fotografie voll zufrieden sein.


-
Bereits an der Gegenüberstellung der farbigen Interferogramme, die bei der Fokuslage der e-linie 546.1 nm wave erstellt worden sind, läßt bei
Blau und bei Rot erkennen, daß eine geringe Fokus-Differenz zu einem Sekundären Spektrum von 0.3080 (= RC_Indeszahl) führt. Und das ist
ein sehr guter Wert für einen farbreinen APO.


-
Passend dazu die Auswertung auch für die anderen Spektral-Farben.


-
Unsicherheit entsteht auch über die Frage, welche Abstände für den Flattner eingehalten werden müssen: a) auf der OAZ-Skala und b) zum Fokus
bzw. zum Kamera-Sensor. In meinem Fall konnte ich die Werte des folgenden Bildes ermitteln, die von TS bestätigt wurden. Der TSFlat2,5 wird hier
beschrieben: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2646_TS-PHOTOLINE-Vollformat-Apo-Korrektor---Flattener-fuer-Astrofotografie.html


-

http://r2.astro-foren.com/index.php/de/12-beitraege/04-zweispiegel-systeme-astrofotografie/430-d099-fuer-triplet-apos-0-75-ric-reducer-kipp-tilt-einrichtigung
http://r2.astro-foren.com/index.php/de/14-beitraege/06-messtechnik-teil-2-aufbau-diverser-interferometer/58-artificial-sky-bei-perfektem-seeing

Über den Artificial Sky Test und der Verkippung des Teleskopes vor dem Planspiegel läßt sich die exakte Position des Flattners ermitteln. Zusammen
mit dem Flattner bildet dieses System ein "Petzval-System". Dabei ist die Abbildung am Rande des Bildfeldes am wichtigsten. Um jedoch diese Situation
richtig beurteilen zu können, muß man die tatsächliche Auflösung des Kamera-Sensors berücksichtigen. In dessen Größe verschwinden nämlich die
Restfehler, die man auf meiner Aufnahme bei Höchst-Vergrößerung noch gut sehen kann.

-
Erst der Vergleich mit einer gelungenen Astro-Aufnahme zeigt, welche Genauigkeit für diesen Fall überhaupt nötig ist. Ich hätte dieses Bild
gerne in einer höheren Auflösung gehabt.

 

Quelle:  http://www.teleskop-express.de/shop/Bilder/shop/ts-astrofotografie/tsflat25/plejaden-107apo-tsflattener-rand-1000.jpg

Die folgenden drei Bilder sind mit dem " TS Optics  Triplet APO  90/600 mm + TSFlat2,5 " erstellt. Quelle:
- M36: http://www.astrobin.com/full/170589/0/
- Chi Persei Cluster: http://www.astrobin.com/full/164357/0/
- Iris-Nebel NGC 7023: http://www.astrobin.com/full/131218/L/

 

Einleitung

Bei der Beurteilung eines Refraktor-Systems kommt es ganz entscheidend darauf an, wofür man das System verwenden bzw.
einsetzen will. Im Zusammenhang mit einem Flattener bzw. Reducer möchte der Astrofotograf ein möglichst großes Bildfeld
mit punktförmiger Sternabbildung bis in die Ecken des Kamera-Sensors. Dabei darf er nicht vergessen, daß die Auflösung des
Kamera-Sensors bei 3 x 3 Pixel für einen feinen/lichtschwachen Stern beträgt. Die Qualität auf der opt. Achse des fotografi-
schen Systems interessiert den Fotograf nur sekundär, weil die wichtigste Information sich auf das Feld außerhalb der opt.
Achse bezieht. Ein Strehlwert nützt in diesem Zusammenhang wenig bis gar nichts.

Ganz anders verhält es sich bei der Beurteilung, ob ein Refraktor z.B. für die Planeten-Beobachtung tauglich ist, also für den
visuellen Einsatz. Dieser findet, anders als bei der Fotografie im achsnahen Bereich der opt. Achse statt, und jetzt wäre der
Strehlwert durch aus ein Qualitäts-Merkmal.

Der hier vorgestellte TEC APO ED Triplet 140/980 hätte zwar auf der Taukappe den Aufdruck "TEC APO 140 ED", er muß trotz-
dem unter die Voll-APO's einsortiert werden. Das Grund-System ist deshalb ein vollwertiger Apochromat. Verwendet man 
dazu den TEC-Flattener, dann hat man bis zu einem Bildwinkel von 4° oder einem Bilddurchmesser von 68.44 mm eine wunder-
bare punktförmige Abbildung, wie im Artificial Sky Test eindeutig bewiesen werden konnte. Wiederum entscheidend sind die
Abstände, die man unbedingt einhalten muß. Der Abstand von der letzten Flattener-Bezugs-Fläche zum Kamera-Sensor
( = Fokus) muß unbedingt mit 85 mm eingehalten werden. Besser wird das Bild in den Ecken sogar, wenn man 1-3 mm weniger
einstellt. Das läßt sich auch über den Strehl beweisen.

Es ist also empfehlenswert, je nach Verwendung eines Refraktors die spezifischen Kriterien anzuwenden!

Der TEC APO + Flattener als "Foto-Maschine"

Mit dem TEC APO Triplet 140-980 möchte er hauptsächlich fotografieren, so der Sternfreund. Ich solle ihm deshalb zunächst die
genaue Position des Flatteners ermitteln: a) die Position des OAZ auf dessen Skala und b) schließlich den Abstand des Flatteners
zum Fokus. So wäre a) die erste Zahl und b) die zweite Zahl. Dabei muß man etwas aufpassen. Die Schnittzeichnung auf diesem
Bild ist leider zu klein. Man kann sich auch auf die letzte Fläche des hinteren Schraubringes beziehen, der hinten auf den
Flattener aufgeschraubt wird, wie ich es gemacht habe. Dann muß man aber jeweils noch 3.5 mm dazu-addieren, damit man den
Abstand von der Flattener-Bezugsfläche zum Fokus bekommt. Das ist ebenfalls auf diesem Bild unten rechts dokumentiert.


-
Ein Preis, der einiges an Qualität erwarten läßt. Bei der Lagerung dieser ölgefügten Objektive würde ich diesen Refraktor immer
senkrecht lagern. Das Objektiv ist weitestgehend reflexfrei, wie die Werbung richtig behauptet. Das Diagramm des Sekundären
Spektrum erinnert eher an ein Zwei-Linser ED-System, trotzdem ist es erstaunlich farbrein, wie man im 3. Teil unten sehen kann.

-
Bei der Ermittlung der Abstände von
a) die Einheiten auf der OAZ-Skala (dem Abstand Flattener zum vorderen Objektiv) und davon abhängig
b) dem Abstand letzte Fläche Flattener zum Fokus, beginnt man sinnvollerweise mit dem größten Kipp-Winkel. Wenn nämlich
in den Ecken bei 2° Kippwinkel oder 4° Bildwinkel die Punkt-Abbildung meines Artificial Sky Testes dem auf der opt. Achse
entspricht, dann hätte man die richtige Position gefunden. Bei anderen Abständen zeigt dieser Test Koma+Astigmatismus,
aber keine exakt definierten Sternpunkte. Diesen Test kann man auf zwei Arten darstellen, indem man das System TEC APO
vor dem Planspiegel kollimiert und nun die Lichtquelle im Fokus seitlich versetzt. Um den gleichen Betrag würde deshalb die
Abbildung in die entgegengesetzte Richtung wandern. Bei dieser Methode muß aber der Versatz mit einer Genauigkeit von
0.1 mm darstellbar sein, und der künstliche Stern möglichst auf der opt. Achse, was unbedingt einen Teilerwürfel erfordert.
Nimmt man einen dieser Excenter-Einheiten , dann hat man in jedem Fall ein Platz-Problem, sodaß für diesen Fall ein Kreuz-
Tisch aus der Mikroskopie mit Mikrometer-Schrauben die bessere Wahl wäre.

Ich bin in meinem Fall einen anderen Weg gegangen , der leichter zu reproduzieren ist: Bei dieser Kipp-Einheit wird das opt.
System TEC APO + Flattener gemeinsam vor dem Planspiegel verkippt und damit die opt. Achse, sodaß das Lichtbündel eben-
falls verkippt die Situation im Bildfeld darstellt. Man kann über die Verkippung auch die Vignettierung darstellen, bis an
irgendeinem Rand, meist in Nähe des OAZ, das Bündel dann ganz abgeschnitten wird. Über eine Skala kann man den Kipp-
Winkel gut reproduzierbar immer wieder einstellen. Bei der Abstands-Messung Flattener zum Fokus mit dem Foucault-Test
muß man sich überlegen, was die letzte Bezugs-Fläche des Flatteners sein soll. Da die Schnittzeichnung dieses Bildes zu
klein und damit ungenau ist, habe ich gegen den hinteren Flattener-Schraubring gemessen. Da die Bezugs-Fläche des
Flatteners jedoch um 3.5 mm dahinter liegt, muß dieser Betrag dazu addiert werden und stimmt damit überein mit den Angaben
im drittnächsten Bild links oben. Die Einheit auf der OAZ-Skala sollte dann bei 76 Einheiten liegen.


-
Wenn also das System scharf-gestellt wurde, dann muß der OAZ 76 Einheiten anzeigen und der Abstand zum Fokus wäre dann
82 mm + 3.5 mm, also der Betrag, der auf der Webseite von TS angegeben ist. Bis max. 3 mm darf der Wert auf der OAZ Skala
größer sein, sodaß sich der Abstand zum Fokus um etwas 3 mm reduziert. Siehe Bild weiter unten.


-
Unten rechts eingeblendet die Dicke des Schraubringes mit 2.5 mm und darunter die Anschlags- oder Bezugsfläche auf dem Ende
des Flattener selbst. Wie man sieht bezieht sich die Schnittzeichnung ebenfalls auf die letzte Linsenfläche, damit diese nicht ver-
kratzt werden.


-

Die Wirkung des TEC-Flattners läßt sich hier einschätzen: Während das Grundsystem bereits bei einem Bildwinkel von 1° (untere
Reihe) einen deutlichen Astigmatismus zeigt, der ab 3° Bildwinkel überhand nimmt, bleibt die Abbildung (obere Reihe) bis zur
Vignettierung nahezu perfekt wie auf der opt. Achse, sodaß der Bildwinkel eigentlich noch größer ist mit größer ansteigender
Vignettierung. 

-
Die Diskussion die sich im Hintergrund abspielte, führte zur Untersuchung, wo das Optimum dieser Abstände eigentlich liegt.
Dies läßt sich auf doppelte Weise dokumentieren: Nimmt man statt der 1.Zahl 76E auf der OAZ-Skala die Zahl 79E, dann wird
die Abbildung in den Ecken noch besser, wie die Übersicht zeigt. (Weil aber die Auflösung des Kamera-Sensors mit 3x3 Pixel
wesentlich niedriger ist, als die opt. Auflösung, bemerkt ein Astro-Fotograf diese Feinheiten erst einmal nicht.

Es läßt sich aber folgendes eindeutig festhalten: Das mittlere Bild entspricht den Händlerangaben, der einen Fokus-Abstand
von Flattener-Bezugsfläche zum Fokus mit 85 mm angibt. Das wären also meine gemessenen 82 mm + 3.5 mm, die sich ergeben,
wenn man die vom Hersteller angegebene Bezugsfläche nimmt, die ich für etwas unglücklich halte. Das übernächste Bild TTEC_08.jpg
zeigt aber, daß man im System eine Toleranz von mindestens  3 mm hätte, also ca. 82 mm bis sogar 79 mm Fokus-Abstand.
Anders ausgedrückt, die OAZ-Skala muß bei Scharfstellung mindestens bei 76 Einheit liegen, besser bei 79 E bis 82 E. Weniger
Einheiten zeigt das 1. Bild der folgenden Darstellung. Die Verwirrung entsteht dadurch, weil alle Welt der Überzeugung ist, daß
man den Abstand zwischen vorderem Objektiv und dem Flattener beliebig variieren könne. Was aber nach den Regeln des
optischen Designs nicht möglich  ist.

-
Durch die Verkippung der Einheit TEC APO + TEC Flattener lassen sich im Bildfeld auch Interferogramme erstellen, und damit
dokumentieren, an welcher Position des Flatteners der Strehlwert am größten ist. Es ergibt sich ein optimaler Bereich, der
umrandet ist. Zugleich zeigt dieser Test, daß man die Abstände möglichst millimeter-genau einhalten sollte. Das Fazit heißt:

Diese Kombination TEC Flattener + TEC Flattener ist bis zum Bildwinkel von 4° beugungs-begrenzt! ! !

Eine völlig andere Sitaution ergibt sich im Bildfeld des Grundsystems ohne Flattener: Ab Bildfeld 2° entsteht heftiger Astigmatismus, 
dewr Strehlwert geht augenblicklich gegen Null.

Der TEC APO als "Planeten-Killer"

-
Untersucht man das Grundsystem in Richtung visueller Gebrauch, dann lassen sich diese Unterschiede feststellen:
Das Grundsystem ist etwas farbreiner und hinsichtlich Öffnungsfehler besser korrigiert.


-
Die Farbsäume beim Sterntest entsprechen dem eines Apochromaten, wobei die Farbschnittweiten sehr nahe beeinander liegen.
Lediglich Rot liegt mit 0.0695 mm hinter Grün, wobei die Wahrnehmung von Rot sehr deutlich reduziert ist.


-
Die Auswertung in der Hauptfarbe Grün bei 546.1 nm wave mit einem sehr guten Ergebnis.


-
Diese Wellenfront-Darstellung entspricht dem Diagramm des farbabhängigen Öffnungsfehlers.


-
und die Energie-Verteilung für die e-Linie (Hauptfarbe Grün)


-
Dazu der Testreport


-

Das Sekundäre Spektrum des Grund-Systems

Über die Power der jeweiligen Farb-Interferogramme kann man über die Formel für die Pfeilhöhe (Siehe Kurt Wenske Spiegel-
optik, SuW Taschenbuch 7, 1978) den Farblängsfehler berechnet und schließt in diesem Zusammenhang auch den Gaußfehler
mit ein.


-
Die hier ausgewiesene Farbreihheit von 0.9381 (RC_Index-Zahl) entspricht also einem Apochromaten.


-
Dazu auch die gemessenen Werte für die Power.

Dieser Bericht sollte zweierlei zeigen:

Ein fotografisches System muß man über das Bildfeld beurteilen, also über die Abbildung im Bildfeld

Ein visuell genutztes System muß man über die opt. Achse beurteilen, weil es dort benutzt wird. Nur
dort ist ein Strehlwert auch sinnvoll als Qualitäts-Nachweis.

 

Siehe auch: E083 Überkorrektur bei Triplets beseitigt

 Von dem legendären Zeiss B Objektiv - eines der farbreinsten Objektive, die Zeiss in der Vergangenheit gefertig hat, ist bekannt,
daß  im Laufe der Jahrzehnte durch die termische Bewegung die Abstandsplättchen in ihrer Dicke "geschrumpft" sind. Über den
verminderten Abstand der 1. und 2.Linse dieses Triplets reagierten diese Objektive regelmäßig überkorrigiert. Bei der Überarbei-
tung mußte bei diesen Objektiven neue, dickere  Abstandsplättchen zwischen 1. und 2. Linse hergestellt werden - eine äußerst heikle
Arbeit, die sich im Mikron-Bereich abspielte. Bei der Herstellung des aktuellen Dreilinsers stellte sich deshalb zu Beginn der Unter-
suchung die Frage a) kann man die deutliche Überkorrektur dieses Triplets auf die gleiche Weise korrigieren, oder wurden b) vom
Hersteller andere Linsen/Gläser oder andere Systemdaten verwendet. Für die Fotografie mag ein überkorrigiertes System nicht so
gravierend sein, für visuelle Beobachtung hingegen wäre so ein Teleskop ein Reklamations-Fall.

Durch den vergrößerten Abstand zwischen L1 und L2 von vorher 0.16 mm auf 4.0 mm läßt sich z.B. der Abschluß-Ring mit den üblichen
optischen Daten nicht mehr einschrauben. Der verwendete 4 mm Präzisions-Ring aus Vi580/FKM 80, über dem Objektiv liegend, ist gut
erkennbar. Dessen Systemdatenblatt weiter unten eingefügt ist.

-


Das zunächst unbekannte Triplett muß deshalb geöffnet werden, indem man die seitlichen 3x4 M4 Schrauben um ca. 1.5 mm öffnet. Für die 1. und
3. Linse werden diese Schrauben für die Fixierung verwendet, lediglich die mittlere 2. Linse kann damit seitlich versetzt werden, damit über den
seitlichen Versatz dieser Linse die geringe Achskoma herauszentriert werden kann. Nun kann man das LinsenPaket vorsichtig herausheben. Da
aber die beiden 0.16 mm Abstandsringe sehr "flüchtig" sind, sollte man eine Manschette (grün) herstellen, um das seitliche Verrutschen von Linsen
und AbstandsRringen zu verhindern. Das Gewinde der 12 Zentrierschrauben sollte man in jedem Falle nachschneiden, wegen der Leichtgängigkeit von
seitlichen Halte- und Zentrier-Schrauben.



Um keine Verwechslung bei der Reihenfolge der Linsen zu provozieren - ich hatte unlängst erst einen solchen Fall hier - werden nach einem
eindeutigen Verfahren die Linsen abgehoben und von links nach rechts aufgelegt: In genau der Reihenfolge, wie ein solches System auch
gerechnet wird: Von links nach rechts. Im weiteren Verlauf muß man mit dem Abstand der EinzelLinsen solange probieren, bis die Überkor-
rektur verschwindet. Dabei sieht man, daß auch bei diesem Triplett die alte Zeiss-Regel wieder zum Erfolg führt. Untypisch und auffällig ist
dabei, daß beide Abstandsringe gleiche Dicke haben sollen.



Zunächst probiert man mehrere Varianten durch, in der Annahme, daß beim Zusammenbau des Objektivs Fehler passiert sein könnten. Da aber
beide Abstands-Ringe gleiche Dicke haben, kann man da nichts vertauschen. Am Öffnungsfehler ändert sich nichts. Eher unwahrscheinlich, daß
eventuell der Linsenblock verkehrt herum eingebaut wurde: Das Ronchi-Gramm schließt diesen Fall aus. http://rohr.aiax.de/Trplett_05A.jpg

Das sind Ronchi-Bilder mittels derer nach dem richtigen Abstand gesucht wurde. Je größer bzw. dicker aber der Abstand sein muß, umso
weniger hilft eine Plättchen-Lösung und umso mehr könnten O-Ringe das Problem beseitigen. Bei O-Ringe muß man sich aber sofort um deren
Qualität bemühen. Nimmt man ein falsches Material, dann könnte es Probleme mit der Dicke, der Haltbarkeit und der Temperatur-Stabilität
geben. Der Linsen-Außendurchmesser liegt bei 133.8 mm. Bei 130 mm innen und 4 mm Querschnitt des O-Ringes wäre dieser aber 138 mm
außen, sodaß dies für die Fassung innen bereits zu groß ist. Also schneide man den Ring auf, und kürzt ihn um ca. 9 mm, damit er "streng"
innen anliegt. Dieser nicht ganz billige Ring ist aber exakt gefertig, sodaß nach Abschluß der Prozedur nur eine geringfügige Koma heraus-
zentriert werden muß.

 

* * *  Lösung = 4 mm Abstands-Ring * * * 

Deutlich macht sich der Unterschied bemerkbar beim folgenden Artificial Sky Übersichts-Test bei 477-facher Vergrößerung. Vorher verschob sich 
ein großer Teil der Lichtenergie in die Beugungs-Ringe, während beim richtigen Abstand von 4 mm der BeugungsRing auf Normalgröße geschrumpft 
ist. Dazu im Vergleich die Ergebnisse der RonchiGramme, und schließlich die Interferogramme, links deutlich überkorrigiert, rechts das Optimum. 
Der Rest vom Achskoma läßt sich ebenfalls heraus-zentrieren. Ganz auf Null bringen kann man das über die Interferogramme selbst, auch weil die
Achskoma waagrecht liegt.

Das Referenz-IGramm zeigt eine Rest-Koma von PV L/7.8 , eine  Restkoma, die man kaum mehr wahrnimmt. Sie läßt sich natürlich heraus-
zentrieren und dann wäre der Strehl bei 0.979 - den "Strehlis" zuliebe.



die Wellenfront-Darstellung



Die Licht-Energie-Verteilung oder Point Spread Function



und schließlich die übliche Auswertung: a) Gesamtergebnis und b) darunter anteilig die Größe der Restfehler in PV-Wert, alle
unterhalb der Wahrnehmung:  ca. L/7 für Astigmatismus Restfehler, ca. L/8 für Coma und ca. L/20 für Spherical. Damit ist der
Abstand zwischen L1 und L2 mit 4 mm optimal eingestellt.



der Testreport bei 532 nm wave  = Hauptfarbe Grün.


-
Die Qualität der O-Ringes spielt eine wichtige Rolle. Er darf keinesfalls hart und brüchig werden, muß temperatur-beständig sein und
überall die gleiche Dicke.



Die Farbreinheit des Tripletts hat sich durch diese Abstands-Änderung nicht verschlechtert. Auch der Gaußfehler ist eher unauffällig.


-
Der Ronchi-Test zeigt eine gringfügige Unterkorrektur an, was vorteilhhaft für das kurze Spektrum ist. Bestätigt wird die Farbreihheit
des APO's durch das Foucault-Bild, das eher moderate Farbeffekte zeigt. http://rohr.aiax.de/foucault-bilder.jpg Ein RC-Index von
0.4090 ist ein sehr guter Wert.


-

Fazit

Die Ursache für diese massive Überkorrektur kann nur vermutet werden: War es a) eine Änderung der Systemdaten oder b) der Glassorten.
Der Hersteller sollte zumindest eine Ausgangs-Kontrolle haben, bevor er solche Reparatur-Arbeiten dem Kunden aufbürdet. Auch die Objektiv-
Fassung müßte genaugenommen neu angefertigt werden, wenn man den vordersten Schraubring ebenfalls verwenden will. Es fehlen auch die
Druck-Schrauben von Objektiv-Verbindung zum eigentlichen Tubus-Rohr. Meine Stunden  jedenfalls darf ich nicht in Rechnung stellen, aber
man erfährt, wieviel sich der Hersteller vor Auslieferung gedacht hat. Die Abstands-Änderung wurde zweifach dokumentiert:
- auf der Verschlußkappe des Blendrohres
- auf der Außenfläche der Objektiv-Fassung, die vom Blendrohr geschützt und verdeckt ist.

Meine Leser sind herzlich eingeladen, unten einen Kommentar einzufügen.

A101 * Vixen Fluorite Apochromat 102/900  Okt. 2009

Eine gewisse Serien-Streuung haben sie offenbar. Dieses farbreine APO-Objektiv ist auf Blau optimiert, zumindest dort ist der Strehl-
Wert am höchsten, weil das Objektiv insgesamt unterkorrigiert ist. Das hat zur Folge, daß sich bei der F-Linie 486.1 nm wave die
übliche Überkorrektur mindert. Rot ist dann entsprechend stärker unterkorrigiert. Weil aber von Grün bis Blau die Farbschnitt-Weiten
nahe beieinander liegen, und der rote Fokus deutlich weiter hinten, ist dieses Teleskop bei der üblichen Rot-Blindheit in der Nacht ein
ideales Teleskop für die visuelle Beobachtung.

Am Beispiel eines Okt.2009 geprüften baugleichen Objektivs läßt sich zeigen, daß auch die Kollimation zum Tubus sorgfältig geprüft
und eingest6ellt werden muß. Leider war der Tubus diesmal nicht dabei.


Bereits der Artificial Sky Übersichts-Test zeigt in der Übersicht die Situation:  Keine Koma, kein Astigmatismus, Rot hat den längsten 
Fokus - mit einem Wort, ein perfektes Objektiv für visuelle Beobachtung: An diesem Objektiv muß nichts optimiert werden.

-
Auch das Sekundäre Spektrum läßt sich bereits ohne Auswertung beschreiben: Das blaue Spektrum ist offenbar perfekt korrigiert hinsichtlich
sphärischer Aberration. Und das bedeutet, daß am längeren Ende des Spektrums - Rot - die Linse etwas stärker unterkorrigiert sein muß. Das
erklärt auch, warum sich, korrekturbedingt, bei Grün bereits sich der Rand etwas "hochzieht" und der Strehlwert mit 0.967 geringer ausfällt
als bei Blau mit 0.99. Bei einem solchen Strehlwert können die Restfehler für Astigmatismus oder Koma nicht mehr groß sein:
Für Rest-Astigmatismus verbleibt PV L/10.8 und für Rest-Koma PV L/33.3, also perfekt und nicht zu verbessern. 
Die Abstände der Farbschnittweiten sind ebenfalls erkennbar: Rot mit dem längsten Fokus und von Grün bis Blau sehr dicht bei-einander: Es ist
also für das skotopische Sehen in der Nacht ideal geeignet, wobei Rot mit der längsten Schnittweite mit ca. 10% wahrgenommen wird. Würde
man daran etwas ändern wollen, müßte man sich mit dem Abstand des Zwei-Linsers befassen, wofür es jedoch keinen Grund gibt. Um diese
Optik möglichst zu schützen, lagert man diese während der beobachtungsfreien Zeit in einem trockenen temperierten Raum, um Extrem-
Temperaturen zu vermeiden - also nicht etwa in der Sternwarte..


-
Was man im systhetischen I_Gramm sieht, ist die Unterkorrektur  http://rohr.aiax.de/FloeVixTMB_21.jpg Blau über-korr, Rot unterkorr.
http://r2.astro-foren.com/index.php/de/9-beitraege/01-aeltere-berichte-auf-rohr-aiax-de-alles-ueber-apos/63-gauss-und-farblaengsfehler-bei-interferogrammen


-
Bei 532 nm wave wäre eine Unterkorrektur von PV L/8.2 vorhanden - ein geringer Wert für den "größten" Fehler.


-
Auf Blau optimiert

Wie man am am IGramm sieht, ist das Optimum bei Blau. Dies ändern zu wollen, bedeutet, daß man den Zweilinser zerlegt, und
den Linsen-Abstand im Bereich von 0.001 ändert. Sehr aufwändig, mühsam und riskant - vernünftig ist das nicht !!!! Man freut sich,
daß man so ein seltenes Objektiv hat.


-
Das synthetische IGramm bestätigt die Situation.


-
Der Test-Report


-
Und schließlich nachgereicht die üblichen qualitativen Tests: Einen Perfektionisten könnte nun stören, daß man die Abstands-Plättchen
im Strahlengang sieht - man könnte sie auch verstecken hinter einer Blende. Das wäre aber bereits eine Kostenfrage. Und weil man aber
im Fokus davon gar nichts sieht, benutzt man dieses farbreine Teleskop so, wie es schon Fraunhofer vorgeschlagen hat:

Zit: "Meine Linsen sind zum Durchschauen - nicht zum Anschauen !"


-
Vergleicht man die RC_Indexzahl mit dem baugleichen Objektiv - Link ganz oben, so ist auch in diesem Fall diese Zahl fast identisch. Das
Sekundäre Spektrum ist ähnlich aufgebaut, nur das Optimum liegt eher bei Grün. (Man muß es gar nicht so genau betrachten.)



A101 * Vixen Fluorite Apochromat 102/900

Der verehrte Leser ist eingeladen, unten einen Kommentar in deutsch oder englisch einzufügen.

 

Allgemeine Anforderungen an einen guten Newton-Spiegel

Die wohl wichtigste Anforderung an einen guten Newtonspiegel wäre, daß er eine möglichst glatte Spiegel-Oberfläche aufweist, andernfalls
müßte man mit Streulicht rechnen. Erst danach wäre der Strehlwert interessant. Je nach Temperatur-Bewegung des Glaskörpers muß der
Spiegel um ca. PV L/6 unterkorrigiert bleiben. Und damit ist der Strehlwert auch etwas niedriger. Der elliptische Fangspiegel muß eine
Mindestens-Genauigkeit von PV L/4 der Wellenfront haben. Minderwertige Fangspiegel-Qualität ruiniert das Gesamt-System. Am Beispiel
eines mutmaßlichen Galaxy-Test-Report kann man zeigen, was ein solcher Report beinhalten sollte.

Eine Überschrift wäre sinnvoll, damit eindeutig ist, worüber das Blatt informieren will. Datum ist vorhanden. Die wohl wichtigste Information
jedoch fehlt: In welcher Wellenlänge wurde denn gemessen? Auch muß der Hinweis enthalten sein, ob der RMS- bzw. PV-Wert sich auf
Oberfläche oder Wellenfront bezieht. Ich vermute, daß es Wellenfront sein solle. Wenn man bei einem Spiegel ein Interferogramm hat,
dann sollte dies exakt rund und nicht elliptisch sein [392 Pixel x 379 Pixel]. In diesem Fall mußte ich es erst nacharbeiten.

Auf dieser Basis habe ich mit AtmosFringe dieses Interferogramm mit einem geringfügig besseren Wert erneut ausgewertet. Würde mich
interessieren, mit welcher Formel bei Galaxy Optics der RMS-Wert in den Strehlwert umgerechnet wird. In meinem Fall verwende ich:
http://rohr.aiax.de/Strehl_K.JPG Weitere Berichte findet man hier http://r2.astro-foren.com/index.php/de/basics  Stichwort "Strehl"
Auch die Angabe des verwendeten Interferometers wäre hilfreich.

-
Das Interferogramm muß also rund sein, und nicht elliptisch. Die Streifen sollten waagrecht liegen, damit man die Streifen-Anzahl
besser einstellen kann. Gut ist, wenn die dunklen Streifen möglichst dünn sind. Dieses Bild wird also über ein Punkte-Muster nach-
gezeichnet.


-
Bei einem Newton-Spiegel darf/muß die Koma deaktiviert werden, weil eine Parabel auf der Achse keine Koma haben kann.
Sinnvoll ist es, bei der Auswertung den Astigmatismus vorher zu testen - ob er den überhaupt signifikant ist. Unterhalb von 
PV L/6 ist dieser auch bei hohen Vergrößerungen nicht sichtbar. Zonen, abfallende Kante, Über- Unterkorrektur sind in der
Praxis von größerer Bedeutung. Verbissene Diskussionen sind in diesem Fall ziemlich wertlos, aber typisch für manche Geister.

Der Peak to Valley Wert bezieht sich auf die Gesamt-Topografie also auf die höchste bzw. tiefste Stelle des Spiegels als Landschaft.
Da man aber eine Gesamtfläche hat, wird für jede Flächeneinheit z.B. mm^2 der PV-Wert ermittelt und der Durchschnitts-
wert über die Gesamtfläche gebildet als RMS-Wert. Dieser ist wert-gleich mit dem Strehl, nur eine andere Darstellungsform.


-
Informatiiv ist die Wellenfront-Darstellung. Der leichte Peak in der Mitte ist uninteressant, da wäre ohnehin der Fangspiegel.


-
Die Energie-Verteilung ist perfekt.


-
Und hier nochmals das synthetische Interferogramm.


-

Der verehrte Leser ist eingeladen, weiter unten Fragen bzw. Kommentare einzufügen.

 

Weiteres Beispiel    A062B-LZOS_for_APM175-1400 Portugal - auf Herz und Nieren geprüft

Der folgende Bericht ist eher als Beispiel gedacht, zu welchen Ergebnissen bestimmte Tests führen, wenn die opt. Qualität
fraglos hervorragend ist. Weitere Informationen findet man hier. Mit 9.300.- Euro für 2014 ist dieser APO im Vergleich zu
anderen Spitzen-Optiken nicht zu teuer: Für hochwertige Refraktoren mußte man früher auch gehobene Preise bezahlen.
Über diesen Sachverhalt kann man schlecht diskutieren wollen. Bei der "Polystrehl"-Darstellung muß man sich entscheiden,
ob man den Best-Strehl a)  für jede Wellenlänge darstellen will, oder ob man b) aus dem Blickwinkel der Fokussierung auf die
e-Linie bei 546.1 nm wave die einzelnen Strehlwerte zeigen will. Praxis-naher wäre Fall b), weil die Fokussierung dort erfolgt,
wo das Bild für das Auge "am schärfsten" erscheint. Und das wäre in der Gegend von 510 nm wave für 546.1 nm wave.
Erst bei Verwendung von geeigneten Filter wird man sich bei der Fotografie mehr auf die spezifischen Filter beziehen wollen.
Nur für diesen Bereich steigt jenseit der F-Linie, also der g- und h-Linie steigt auch der farbabhängige Öffnungsfehler bzw.
die Überkorrektur. Für das lange Spektrum der C-Linie bei 656.3 nm hat man noch einen hohen Strehlwert mit 0.947, was
über die Unterkorrektur hervorgerufen wird. Für die visuelle Beobachtung hätte man jedenfalls ein Spitzen-Teleskop. Im
Vergleich zu manchen Mitbewerbern aus China hat man es hier mit hervorragender handwerklicher Arbeit zu tun.

-
Der Artificial Sky Übersichts-Test zeigt bereits alle optischen Fehler bei Höchst-Vergrößerung bei der Dreier-Gruppe in der Mitte.
Durch unterschiedliche Kamera-Verschlußzeiten läßt sich auch der 1. Beugungs-Ring wunderbar darstellen, aus dem man sowohl
alle 3 opt. Fehler erkennen kann (Astigmatismus, Koma, Spherical) und bereits den Farblängsfehler.  
Einzel-Beispiele zum Artificial Sky Test , http://rohr.aiax.de/@A_Sky_01.jpg , http://rohr.aiax.de/@C14_Vergleich.png
Wer hingegen Anhänger des Sterntestes ist, bekommt eine gute Aussage über die Farbreinheit eines Apochromaten. Das würde
ihm aber auch der Foucault-Test zeigen.


-
Zwischen dem Ronchi-Bild mit zwei Linien und der Wellenfront-Darstellung des LZOS-Zertificates erkennt man eine ähnliche
Beziehung, nur daß der Peak in der Mitte fehlt. Mag mit der Prüfwellenlänge zusammenhängen, die bei LZOS 532 nm wave ist,
und in meinem Fall bei 546.1 nm wave liegt. Könnte aber auch sein, daß die "Linse" nicht temperiert war. Ist aber optisch
unbedeutend. Eine Quantifizierung des Rauhheits-Testes halte ich nicht für real und sinnvoll.


-
Die Interferogramme sind auf den Fokus-Punkt e-Linie bezogen, genauso wie man in der Praxis fokussieren würde. Damit werden
beide Fehler dargestellt: Der Farblängsfehler über das Abkippen der Streifen nach oben/unten, und der Gaußfehler über die
überkorrektur bei Blau und die Unterkorrektur bei Gelb und Rot. Der RC_Index weist einen farbreinen APO aus.


-
Siehe auch http://rohr.aiax.de/LZOS348-16.jpg
Je nach Fokus-Punkt variieren die Strehlwerte, weil die jeweils anderen Farben einen unterschiedlichen Fokus (Power) haben.



Bei der Berechnung der RC_Index-Zahl ist der Gaußfehler eingeschlossen.


-
Die Differenz der Ergebnisse liegt a) an den unterschiedlichen Meßwellenlängen und b) an der Unschärfe der Auswertung. In 
meinem Fall rechtfertigt keines der Test-Bilder den Peak der LZOS Messung in der Mitte. Ein reales IGramm wäre hilfreich.


-
Das Referenz-IGramm bei 546.1 nm wave


-
Die resultierende Wellenfront-Darstellung


-
Die gelben Linien stellen den Ideal-Fall dar.


-
Die Energie-Verteilung ist perfekt !


-

-
Die übliche Auswertung


-
. . .  und eine differenzierte Auswertung, wobei alle Restfehler marginal sind.


-
Der hohe Strehlwert entsteht auch dadurch, daß die Rest-Fehler äußerst klein sind, und nur durch das Auswert-Programm über-
dimensioniert dargestellt werden können. Weshalb man sie über die Wellenfront noch zeigen kann, nicht mehr über die Energie-
Verteilung, was bedeutet, daß man am Himmel davon nichts mehr sieht.


-

Der verehrte  Leser ist dazu eingeladen, unten einen Kommentar einzufügen. 

 

Wer sich einer Fernrohr-Optik mit der Absicht nähert, sie zu zerlegen, sollte ca. 9/10 der Zeit zum Nachdenken verwenden. 
Vorher - versteht sich, nicht hinterher! Andernfalls hat man eine Reihe von Problemen. Dieser Hinweis gilt umso mehr, als man
eben keine Zeiss-Optik vor sich hat, sondern ein Objektiv, dessen Linsenfassung selbst nicht so gründlich durchdacht ist, wie
man das gerne hätte.
01. Die seitlichen Zentrierschrauben - hier bei 12:00 zur sehen - sind eigentlich überflüssig, weil das Spiel
zwischen Linsen zur Fassung kaum einen Spielraum zum seitlichen Verschieben der Einzel-Linse zulässt.
02. Bei diesem System fehlt auch die Kipp-Möglichkeit zur Tubus-Achse, mit der man den Objektiv-Block
sorgfältig kollimieren könnte. Je nach Rotation des Teleskops in seiner Längsachse, zeigt das System bei
513-facher Vergrößerung geringfügig andere Bilder im Fokus. In der Linsenfassung sollten die Linsen nicht
locker sein, also könnte es sich um eine Verkippung des Linsen-Paketes handeln, da man dann die opt.
Fehler im Bildfeld sehen würde. Man könnte also verrückt werden, falls man dies nicht rechtzeitig bemerkt.
Diese Art Linsen-Fassung für ein Triplett mit Luft-Linse funktioniert nur, wenn die mittlere Linse L2 mindestens
1 bis 2 mm im Durchmesser kleiner ist, weil man durch deren seitlicher Verschiebung zumindest den Koma-
fehler heraus-zentrieren kann. http://rohr.aiax.de/@KomaZentrieren.jpg

Das wohl wichtigste Utensil  beim Zerlegen einer solchen Optik sind ein Blatt Papier und ein Schreibgerät.
Bevor man beherzt ans Werk geht - auch wenn vorher einer Hand angelegt hat - muß  man  exakt ermitteln,
in welcher Reihenfolge die Komponenten in der Fassung angeordnet waren. Andernfalls stimmt das opt.
System nicht mehr, wie im vorlegenden Fall.

A: Gründliche Bestandsaufnahme

-
So sollte man sich unbedingt Gewissheit verschaffen, welche opt. Fehler dieses Fernrohr hat, bevor man es mutig und tapfer zerlegt.
Intrafokal zeigt das RonchiGramm 10 lp/mm ein deutlich unterkorrigiertes System, was ein deutlicher Hinweis auf falsche Linsen-
abstände bedeutet: Meist zwischen L1 und L2. Irgendetwas stimmt mit den AbstandsRingen nicht.


-
Als Gegenbeweis zeigt das IGramm bei 532 nm wave die gleiche Situation, wobei hier noch der Astigmatismus und die Koma deutlich zu sehen sind.
Astigmatismus bedeutet normalerweise falschen Druck in der Fassung und Koma ist eine Frage der LinsenZentrierung, wenn die Fassung sinnvoll
durchdacht, entworfen und gebaut worden war.


-
Bei Unter- oder Überkorrektur, Spherical genannt, haben die konzentrischen Zonen des Objektiv unterschiedliche Fokus-Punkte auf der opt. Achse,
sodaß heftiges Streulicht entsteht in gleicher Weise, wie bei einer De-Fokussierung. Das Licht wird so über die Beugungsringe verteilt.


-
Ein weiterer opt. Fehler ist die Koma, wie man bei der Wellenfront-Darstellung gut sehen kann.


-
Schließlich ist eine differenzierte Auswertung deswegen wichtig, damit man vor einer Optimierung die opt. Fehler den Gegebenheiten
des Systems und der Linsenfassung zuordnen kann: a) Astigmatismus wäre ein Lagerungs-Problem in der Fassung, b) Koma ein Problem
der Linsenzentrierung/Verkippung in der Fassung und c) spherical eine Frage der Linsen-Abstände. Das alles muß man nach dieser
Analyse systematisch abarbeiten am besten mit einem schriftlichen genauen Protokoll.


-

B: Das Objektiv wird geöffnet !

In diesem Fall schraubt man die Linsenfassung vom Tubus ab, weil sich diese nur von hinten öffnen läßt - durchaus sinnvoll. Genauso
sinnvoll ist es, dazu eine Art "Steck-Schlüssel" zu verwenden, der in beide der Nuten eingesetzt werden kann. Vorher, und das vergaß
ich fast zu erwähnen, müssen die seitlichen Zentrierschrauben um ca. 2-3 mm zurückgedreht werden, die ja die Linsen festhalten.
Ein mit einem Kleenex-Tuch geschütztes kleineres Glas hilft nun,  das Linsenpaket vorsichtig aus der Fassung zu heben. Im Bild sieht
man links das kleinere Marmeladen-Glas, die das Paket herausgehoben hat. Daneben die Anordnung von Linsen und Distanz-Ringen,
die man sinnvoller Weise auch noch vermißt, wie man auch an der Hand-Skizze erkennt im übernächsten Bild sieht.

Nachdem man den Aufbau des derzeitigen System "ergründet" hat - egal, ob es nun richtig oder falsch ist - beginnt die systematische Durcharbeitung
der einzelnen Möglichkeiten, was zu den opt. Fehlern dieses APO's führt. Die einzelnen Schritte werden also nun in einem zeitraubenden Verfahren
abgearbeitet, nach immer der gleichen Methode: Änderung aufschreiben, Linsen in Fassung zurück, Schraubring wieder zu, Fassung wieder an Tubus,
Tubus wieder vor dem Planspiegel kollimiert, Ronchi-Test und Beurteilung: Besser oder falsch. Passieren darf dabei nichts, also alle Vorsichtsmaßnahmen
treffen, damit kein "Unglück" passiert. Hier die Kurzfassung der Procedur:

01. die Bestands-Aufnahme
02. Objektiv-Block in Fassung gedreht: eindeutig falsch, sagt mir der Ronchi-Gitter-Test. Dabei mit seitlichen Klebestreifen das Linsen-Gesamtpaket
fixiert, damit es nicht versehentlich auseinander fällt.
03. mittlere Linse gedreht - geht wegen der Radien überhaupt nicht.
04. ein dünner Distanz-Ring mit 1.3 mm Dicke gehört eigentlich nicht zwischen L2 und L3. Das macht ein Fachmann nicht, außer er pfuscht.
05. es bleibt also nur noch der Tausch von Distanz-Ring 01 (6,42 mm) mit Distanz-Ring 02 (5.89 mm). Das wäre also die Lösung.

Nicht ganz ! Jetzt ist das Objektiv nämlich ganz leicht überkorrigiert. D.h. daß dieser Ring um ca. 0.1 mm zu dünn ist. Der Abstand muß also
angepaßt werden.

C:  Testreihe zur Dokumentation

Der Vergleich mit dem vorherigen Ronchi-Bild läßt klar erkennen, daß die Unterkorrektur weg ist! Das Foucault-Bild weist auf einen normalen APO
hin und das Lyot-Bild ist unauffällig. Das vorherige Streulicht ist weitestegehend entfernt und die Abbildung beim Artificiaal Sky Test entspricht
der systembedingten Auflösung von ca. 1 Bogensekunde.

-
Nun kommt auch ein vernünftiges Interferogramm bei 532 nm wave heraus, das man entspannt auswerten kann.


-
Die Wellenfront schaut schon viel freundlicher aus . . .


-
Auch die Energie-Verteilung ist fast perfekt bei einem Strehl von 0.95


-
und schließlich die Auswertung selbst - diesmal muß es nicht mehr differenziert sein - weil auch die Linsenfassung-Fassung nicht mehr
her gibt: Wenn nämlich durch Drehung des Teleskopes in der Längsachse sich die Abbildung geringfügig ändert, ist man froh, wenn man
durch all diese "Klippen" doch noch zu einem brauchbaren Ergebnis gekommen ist.


-

Die Leser dieses Berichtes sind eingeladen, unten einen Kommentar einzufügen.

ähnliche Berichte zum Thema . . .

Der erste Eindruck

Bei derartigen Objektiven frage ich lieber nicht nach dem Preis - nicht jeder wird in seiner Schatulle den nötigen Betrag zusammen-kratzen können.
Dafür aber - und das ist das Positive daran - bekommt man eines der hochwertigsten und farbreinsten Optiken, wie sie der Astro-Markt zu bieten
hat. Damit ist die Vorfreude beim Testen derartiger Hochleistungs-Objektive garantiert, besonders wenn man auch viele andere Optiken kennt, mit
denen man auch was sieht . . . wenn man es nicht besser kennt.

Bereits der Eingangs-Test, "Artificial Sky Test" genannt, liefert bei 777-facher Höchstvergrößerung die wesentlichen Informationen ab: Auflösung entspricht
der Formel, Zentrierung perfekt, kein Astigmatismus, sphärische Aberration ist OK. Rechts im Bild ist die länger-belichtete Dreier-Grppe eingeblendet, die
auch die BeugungsRinge zeigt, und damit die perfekte Zentrierung. Artificial Sky Test - Anfangsbericht ;   Einzel-Beispiele zum Artificial Sky Test

.
Der Sterntest zeigt, ähnlich wie der Foucault-Test, eine "Mulde" in der Mitte, die optisch unbedeutend ist und weit unter PV L/10 wave liegt. Sie bildet sich auch
im Foucault-Test ab, der aber vor allem auch einen sehr farbreinen Apochromaten zeigt. Danach folgen zwei Ronchi-Bilder: 13 lp/mm und 30 lp/mm, womit
dokumentiert ist, daß Linien-Gitter mit höherer Frequenz nicht unbedingt besser in der Auflösung sind. Der Lyot- und Rauhheits-Test bildet die Summe von
12 Einzelflächen ab, die man im Foucault-Test so nicht sieht. http://rohr.aiax.de/hp_new/lyottest.php


.
Derartige Objektive haben ihr Optimum im grünen Spektrum, also bei 546.1 nm wave bzw. der e-Linie bei Fraunhofer.   http://rohr.aiax.de/@Muster_Curve.png
Für ein visuelle Beobachtung wäre das Spektrum bei 510 nm wave wünschenwert, für die Sonnenbeobachtung eher das Optimum in der Nähe von H-alpha von
656.3 nm wave. Interessanterweise erfüllt diese Optik beide Wünsche fast perfekt, wie die spätere Untersuchung noch zeigen wird.


.
Die Energie-Verteilung in der PSF-Darstellung


.
Die Wellenfront-Darstellung


.
und schließlich der Test-Report, der einen kleinen Betrag besser ausfällt.


.

ohne oder mit Glasweg ?

Das Design dieser Optik geht von keinem Glasweg aus, wie das zuweilen bei den Zeiss APQ Objektiven im Wechsel war. Insofern ist die Untersuchung, ob ein 
Glasweg die Farb-Situation noch verbessert, eigentlich überflüssig. Man nimmt einen guten Zenit-Spiegel, und damit hat man dann eine excellente farbreine
Abbildung. Diesen Sachverhalt sieht man bereits im Verlauf der Streifen-Bilder: Ist der Farblängsfehler bei Blau und Rot größer, dann kippen die Streifen
stärker nach oben oder unten (am Rand) ab. Bei dieser Untersuchung wird vom Fokus-Punkt Grün die Abweichung von Blau und Rot untersucht.
http://rohr.aiax.de/spherometer21.jpg


.
Ein RC_Index-Wert von 0.2919 ist kaum zu toppen.


.
Hier der verwendete Glasweg von 47 mm


.
und hier die gemessenen und über die Pfeilhöhe gerechneten Werte für den Farblängsfehler


.
Der Glasweg verbessert also das Sekundäre Spektrum NICHT.

Zwei Sonnenfilter im Vergleich

Beide Sonnenfilter sind prinzipiell ein optisches Fenster, also planparallele Platten, die zunächts keinen Einfluß auf die optische Qualität des Apochromaten
haben. D.h. selbst bei einer leichten Verkippung dieser Filter ändert sich an der opt. Qualität des Systems nicht. Wohl aber ändert sich der spektrale
Durchlaß um wenige Nanometer,  die aber auf den Strehlwert keinerlei Einfluß haben. Es ist daher immer sinnvoll, diese Filter wie ein opt. Fenster zu
behandeln und vor allem im System zu prüfen. Man prüft also auf Durchgang durch das Medium Filter und nicht dessen Oberflächen.

Nun hat/führt aber Filter 1 hauptsächlich Astigmatismus ein, was mit seinen beiden Oberflächen zu tun hat, und er deswegen keine Planplatte im strengen Sinne ist. Am unteren
Vergleich kann man den Sachverhalt erkennen: Der Astigmatismus steckt im Filter selbst, und nicht etwa in der Verkippung des Filters/Planplatte. Gegen einen Kugel-Spiegel geprüft,
erhält man dieselbe Abweichung bei Filter 1.

.
Dei beiden Filter im Vergleich, Filter 2 schneidet eindeutig besser als opt. Fenster ab  -  ich würde also Filter 2 bevorzugen.
Beide Filter werden vom gleichen Hersteller vertrieben, wie man sehen kann.

Sekundäres Spektrum zwischen h-Linie und C-Linie

Eine längere Untersuchung stellt die Farbsituation dieser Optik dar, die offenbar in einem weiten Spektrum verwendet werden soll. Das tiefe Violett mit
der h-Linie und der g-Linie ist mit dem Auge kaum noch zu sehen, und deswegen auch nicht ganz einfach darstellbar über ein Interferogramm. Auch
im roten Spektrum reichen meine Filter bis zur H-alpha Linie, wie sie für die Sonnen-Beobachtung gebraucht wird. Bei längeren Wellenlängen wird
vermutlich die Unterkorrektur bei der Spherical auch größer sein.

Hier also der Satz-Interferenz-Filter, der mir für diese Untersuchung zur Verfügung steht.


.
Aus redaktionellen Gründen muß man das folgende Bild anklicken, damit man die Übersicht gut erkennen kann. Die deutlichste Abweichung hat dieses Objektiv jenseits
der F-Linie, sodaß die g-Linie und die h-Linie mit ca. PV L/3 überkorrigiert reagiert. Macht jedes Objektiv mehr oder weniger deutlich. Im roten Spektrum sind diese
Objektive für gewöhnlich leicht unterkorrigiert, in diesem Fall mit PV L/12 wave.


.
Hier die Werte in einer Übersichts-Tabelle


.
Und hier die Situation in einem Säulen-Diagramm:
Man kann auf jede Farbe fokussieren, besonders wenn man in bestimmten Wellenlängen arbeiten will, das wäre der gestrichelte obere Teil der
Säulen. Bei visueller Benutzung fokussiert man in der Regel auf Grün als Hauptfarbe, demzufolge reagieren die restlichen Farben
defokussiert entsprechend dem Farblängsfehler, und das reduziert den Strehlwert über die Power. Besonders die h-Linie geht dann gewissermaßen
"in den Keller". Insgesamt macht dieses Objektiv trotzdem für eine breite Anwendung einen sehr guten Eindruck.

Apertur und Strehl

Welche Gründe auch immer für eine Reduzierung der Öffnung sprechen, die Apertur/Öffnung dieses Apochromaten sollte man möglichst nicht verkleinern wollen,
außer vielleicht bei der Sonnenbeobachtung. Man muß also nicht mehrere Blendringe mit unterschiedlichen Durchmessern schneiden, sondern es reicht völlig,
ein I_Gramm mit Durchmesser 175 im Computer auf analoge kleinere Durchmesser auszuwerten. Mun tut sich leichter, die Pixel über einen Dreisatz herunter
zu rechnen. Prinzipiell bedeutet aber ein kleinerer Durchmesser eine geringere Auflösung nach der Formel für 550 nm wave: 
Auflösung = 138.4038 / D [arcsec]


.

Durchmesser 107 mm

Bei einem kleineren Durchmesser fallen die Abweichungen/Öffnungsfehler im Zentrum stärker ins Gewicht und reduzieren den
Strehlwert geringfügig. Spherical wäre dann gerade mal PV L/12.7 ! Die Auflösung aber nur 1.293 arcsec.


.

Durchmesser 140 mm, die Auflösung aber 0.988 arcsec

.
Durchmesser 156 mm die Auflösung aber 0.887 arcsec. Bei voller Öffnung von 175 dagegen 0.790 arcsec.


.
Meine Leser sind eingeladen, zu diesem Bericht einen Kommentar anzufügen, Deutsch oder Englisch, das steht Ihnen frei.
May be I'll get some fotos from this astronomers to confirm this hight quality.
.

 

LZOS Optiken gehören zu den Spitzen-Optiken auf dem Teleskop-Markt der Hobby-Astronomie. Dieses Objektiv hat - und das ist ebenso beachtlich
einen Sturz ebenso unbeschadet überstanden. Zugleich ein kurzer Bericht zu einem APO, den man auch Super-APO bezeichnen könnte. 

Der Artificial Sky Test bei 43 -facher Vergrößerung zeigt im Vergleich mit einem "ED-APO" (= Halb-APO), wie farbrein dieses System in Wirklichkeit
ist. 

Die sichelförmige Farb-Verteilung beim Foucault-Test ist ein Hinweis, daß sich der Gaußfehler stärker auswirkt als das Sekundäre Spektrum, wie man es
bei ED-APO's oder Achromaten kennt. http://rohr.aiax.de/foucault-bilder.jpg Das Ronchi-Bild läßte keine Sphärische Aberration erkennen.

Auf Basis dieser spektralen Interferogramme kann man den Gaußfehler ermitteln: die Unterkorrektur im langen Spektrum bei Rot und die Überkorrektur
bei Blau im kurzen Spektrum bei Blau. Die Hauptfarbe Grün sollte immer perfekt sein.

Über die Power ermittelt ergibt sich somit ein sehr kleines Sekundäres Spektrum und damit eine hohe Farbreinheit und eine sehr kleine RC_Indexzahl.
Die Berechnung erfolgt über diese Formel_  http://rohr.aiax.de/RC_Index.png

Eine Auswertung des grünen Interferogrammes bei 546.1 nm wave ergibt folgende Werte:

Die Wellenfront-Deformation, die sich z.B. gut mit dem Foucault-Test (weiter oben) vergleichen läßt.

Dazu auch die Energie-Verteilung

und schließlich der Test-Report mit einem guten Ergebnis. Für den Papier-Ausdruck verwende man bitte den folgenden Link.

Der Test-Report als Druck-Vorlage

Im Zusammenhang mit einem CCF-Objektiv, das u.a. heftigen Rest-Astigmatismus auf der opt. Achse hatte, eine Darstellung von
unterschiedlichen Objektiven. Was passiert, wenn man diese kontrolliert um jeweils 0.2° verkippt von 0.0° bis 1.0° Kippwinkel.
Bei ansteigender Verkippung  steigt der Koma-Fehler sehr viel langsamer an als der Astigmatismus, der erst ab einer Größe von
ca. PV L/5 bei hoher Vergrößerung überhaupt erkennbar ist, und bei der Fotografie über das Seeing "verschmiert" wird. Bei
einigen Designs steigt auch die Koma etwas stärker an. 

Orginal-Größe
.

Man kann also den Sternfreund beruhigen: Er hat weiterhin ein wunderbares farbreines LZOS Objektiv.
.

 

Der Glasweg macht die Farbreinheit

Bei diesem Zeiss APQ sollte man niemals einen Zenit-Spiegel verwenden wollen. In einem solchen Falle würde die Farbreinheit dieses mit einem
Zenitprisma konzipierten Systems auf die Farbreinheit eines ED_APO's bzw. Halb-APO's zurückfallen. Die üblichen Standard-Tests zeigen den
Sachverhalt in anschaulicher Weise. Es wurde also im ersten Durchlauf A) nur das Objektiv selbst auf Farbreinheit untersucht. Im zweiten Durch-
lauf B) wurde der Gesamt-Tubus incl. des Zenit-Prismas mit 35 mm hinsichtlich Farbreinheit getestet. Es zeigt sich also bereits sehr augenfällig,
wie wichtig der Glasweg "Zenitprisma" in diesem Zusammenhang ist. Um die Ergebnisse besser unterscheiden zu können, wurde für Durchlauf
A) ein blaßgelber Hintergrund gewählt, für Durchlauf  B) ein hellblauer Hintergrund benutzt.

Bereits der Artificial Sky Test läßt die unterschiedliche Situation erkennen: Der 1. Beugungsring ist rötlich eingefärbt als Hinweis, daß die Schnittpunkte der Spektralfarben
etwas weiter auseinanderliegen müssen. Die Abbildung bzw. Auflösung entspricht der theoretisch möglichen Auflösung.

.

.
Beim Foucault-Test im Beispiel links wird das Bild eindeutig in Gelb (links) und Blau (rechts) getrennt. Das ist ein Hinweis, daß die Schnittpunkte der Spektralfarben 
weiterauseinander liegen. http://rohr.aiax.de/foucault-bilder.jpg Die unterste Zeile dieser Übersicht zeigt die Farbtrennung ganz deutlich bei den FH-Optiken.
Anders hingegen das Foucault-Bild eines APO's rechts. Hier werden die Farben "sichelförmig" verteilt, weil der Gaußfehler in diesem Zusammenhang ähnlich große
Werte hat, wie der Farblängsfehler.


.
Noch eindeutiger ist schließlich der Vergleich der Interferogramme und die daraus abzuleitende RC_Index-Zahl: http://rohr.aiax.de/RC_Index.png Im Fall A) ohne Zenit-
prisma kippen die Streifen bei Blau deutlicher nach oben ab, während es mit Glasweg bei B) etwa der Abweichung für Rot entspricht. In der Auswertung A) hätten wir die
Farbreinheit einer ED_Linse, bei Auswertung B) darunter haben wir es mit einem guten farbreinen APO zu tun.

.
Der Glasweg führt kaum weitere opt. Fehler ein, ist aber für die Farbkorrektur als planparallele Platte von entscheidender Bedeutung.


.
Die Formel (http://rohr.aiax.de/RC_Index.png) rechnet das arithmetische Mittel der Farbschnittweiten von Blau und Rot im Vergleich zu Grün als Nullpunkt und vergleicht
diesen Betrag mit der Schärfentiefe. Die folgende Übersicht ergibt für Situation A) und B) die jeweiligen Werte für die RC_Indexzahl .


.
Bei Testaufbau B) muß man einige Verrenkungen machen, bis man in den Fokus des Systems kommt.


.
Beim Sterntest mit 142-facher Vergrößerung lassen sich kaum signifikante Farbsäume intra- oder extrafokal erkennen: Intrafokal hat man große Mühe, überhaupt
einen Farbsaum zu erkennen, extrafokal einen leichten gelb-rötlichen Saum, was ein Hinweis auf das Sekundäre Spektrum ist. Die Artefakte intrafokal sind Staub-
teilchen an Okular und Kamera-Linse. Wir haben es also mit einer sehr farbreinen Optik zu tun.

Ohne große Auswertung des Streifenbildes bei e = 546.1 nm wave kann man bereits von einem hohen Strehlergebnis ausgehen: inclusive  Rest-Astigmatismus, Koma und Spherical.



Die Energieverteilung ist optimal für einen Refraktor
.

.
Der Wert für Rest-Astigmatismus liegt bei ca. PV L/15.2 und ist vernachlässigbar. Koma = PV L/35, die sphärische Abweichung bei PV L/37 .


.
Damit liegt das APQ ohne Glasweg bei einem Strehl von 0.988, also einem hohen Wert. Mit Glasweg liegt der Strehl immer noch  bei einem hohen Wert
von 0.973. Die Differenz enthält aber noch die "Unschärfe" bei Strehlauswertungen bzw. deren Einflüsse.

Zur Erklärung: Der Strehlwert beschreibt die Topografie der ankommenden Wellenfront im Verhältnis zum Ideal-Zustand: Damit kommen die
opt. Fehler zum Zug, die unter Zernike Koeffizienten hier aufgelistet sind: 
http://r2.astro-foren.com/index.php/de/2-uncategorised/61-der-zernike-zoo-5-april-2006 Es sind also Astigmatismus, Koma und Spherical
der Meßwellenlänge. Die Energie-Verlagerung in die Begeungsringe durch Über- und Unterkorrektur sind über Spherical strehl-mindernd,
die Obstruktion von opt. Systemen hingegen nicht.
Wenn also mit dem Zenit-Prisma ein weiteres opt. Bauteil eingeführt wird, so ist damit zu rechnen, daß der Strehlwert
geringfügig abnimmt.

.
Zu diesem Bericht gibt es hier weitere Berichte: 

Apochromaten, Beispiele, Einzelsysteme 

A032 * Zeiss_B Objektiv 110/1620 mm wird optimiert, Optik-Konferenz, Wolfgang Busch
A033 * Zeiss APQ 130/1000 #97755 - Nur mit Glasweg ein Super-APO 
A034 * Zeiss APQ 130/1000 # 97161 CaF2-Immersions-Optik: Nur mit Glasweg sehr farbrein
A035 * Zeiss APQ 130/1000 #95988 - ohne Glasweg ein guter APO
A036 * Carl Zeiss APQ 100/640 Fluorith APO # 97039 mit Glasweg verwenden
A037 * Zeiss APQ # 97003 100/640 mit Glasweg verwenden

Bildfehler im Bildfeld:

Bei einer kontrollierten Verkippung zwischen 0.0° bis 1.0° Kippwinkel reagiert auch dieser Zeiss APQ 100/640 hauptsächlich mit Astigmatismus
und etwas weniger mit Koma, wie in der Tabelle zu sehen: 4. Reihe von oben: Orginal-Bild mit 4. Reihe hier.

 

Anfang  

Preface:  This telescope is advertised by "Strehl of tested lenses - minimum .96 @532nm, typical .98" This telescope was delivered without
any test report and so I should check the optical quality.  -  Without any test report from the company it is indistinct whether the lens was OK
at first -  or the transport changed the optical quality, as the producer claimed that. Anyway we expect a better lens with Strehl minimum .96 @532nm.
And we expect a test report from the producer to avoid any longer dispute. After this procedure I will report again. If this lens wouldn't have any
astigmatismus, this telescope would be a perfect one.

... zwischen Dichtung und Wahrheit oder die Folge eines Transport-Schadens ??????

Das Internet verspricht viel. Im vorliegenden Fall wird der versprochene Mindest-Strehl von 0.96 sogar weit übertroffen - Strehl 0.99, wenn,
ja wenn nicht zwei massive Fehler die "Schönheit" der Optik deutlich reduzieren würde. Ohne Astigmatismus wären wir tatsächlich bei einem
Strehl von 0.99 und der Farbquerfehler stört die Auflösung der Optik ebenfalls deutlich. Bei einem Triplet mit Luftlinsen wäre die Ursache für
Astigmatismus noch eindeutig: Fehlerhafte Druckpunkte in der Fassung und ein zu stramm angeschraubter Druckring vorne. Nun haben wir es
aber mit einem Immersions-Objektiv zu tun. Da besteht ein berechtigter Verdacht, daß die Immersions-Flüssigkeit der Grund für den Astigma-
tismus ist: Wenn die Innenradien nicht nahezu identisch sind, die Flächen in der Mitte oder am Rand aufliegen, dann können sich die Flächen
"ansaugen", und wären die Ursache für den Astigmatismus. Als neues Argument käme noch eine fehlerhafte Kollimierung vom Fokuser ins
Spiel, der dafür sorgt, daß man nicht exakt auf der opt. Achse mißt und statt dessen die Fehler im Bildfeld sieht, wie im Beispiel hier:

Obwohl also vollmundig auf den Webseiten ein Mindest-Strehl 0.96 versprochen wurden, sucht man im Begleitschreiben jedoch
vergeblich nach einer Genauigkeits-Angabe. Also kein Nachweis. Einen Nachweis findet man auf den Webseiten in Form eines Fotos von M42 -
möglichst klein. Und das beweist nun rein gar nichts - strehlmäßig. Einzig beruhigend, es war das letzte seiner Art, und wir sollten mal annehmen,
daß alle Objektive dieser Serie perfekt waren.

Im Falle dieses Dreilinsers wird per Email vom Hersteller mein Befund bestätigt. Uneinig sind wir uns nur, was die Ursache dieser Fehler sein
könnte. Mir jedenfalls unverständlich ist, daß der Hersteller keinen Test-Report vorzeigen kann, der ihn entlasten würde. Für 3.710.- Euro
sollte man dies eigentlich verlangen dürfen. http://cfftelescopes.eu/127mm.html

Zur gleichen Zeit lagen hier ein ca. 20 Jahre altes Zeiss AS Objektiv und ein Takahashi FS "herum", also zwei Optiken, deren Hersteller für hohe Qualität bekannt
sind. Damit kann man bereits sehr gut den Unterschied beim Artificial Sky Testes hinsichtlich Astigmatismus und Farbquerfehler demonstrieren.
Das Bild im Weißlicht zeigt den Farbquerfehler, und das Bild bei 550 nm wave offenbart einen deutlichen Rest-Astigmatismus. Beide Fehler ruinieren ein Objektiv,
das z.B. eine hohe Farbreinheit hat und das Optimum exakt bei der Hauptfarbe Grün hat. Beide Fehler sind nur vom Hersteller selbst zu korrigieren, also ging
diese Optik wieder nach Budapest zurück.

.
Doch der Reihe nach. Zunächst liegt der opt. Tubus vor dem Planspiegel, weil der Artificial Sky Test mit Pinholes von 3-5 µ und bei Höchstvergrößerung alle opt. Fehler
in einem Übersichts-Test besonders am 1. Beugungs-Ring zeigt. 

.
Zuvor wird auch noch die Kollimation von Objektiv zum Tubus überprüft, weil sonst die Gefahr besteht, daß dieses Fernrohr nicht exakt auf der opt. Achse
geprüft wird und man stattdessen die opt. Fehler außerhalb der opt. Achse sieht.

.
Für jede Linse hat die Fassung zur Zentrierung je drei Zentrierungs-Schrauben. Das erinnert an die China-APO's, die auf ähnliche Art ihre Linsen zentrieren. Und weil bei
diesem Objektiv auch der Farbquerfehler zu sehen sind, und diese China-Objektive über die mittlere Linse zentriert werden können, befragte ich den Hersteller/Optiker
zu meiner Vermutung. Dieses von ihm selbst gerechnete System sei ein Immersions-Objektiv mit einer Fluorite-Linse in der Mitte und weiteren Schottgläsern als 1. und 3.
Linse. Da die Zentrierung das Systems OK war, sehe ich mich außerstande, den gemessenen Rest-Astigmatismus und den Farbquerfehler zu beseitigen. Man müßte das
Objektiv ganz zerlegen, und damit würde ich den Hersteller aus der Pflicht nehmen und mir eine zeitraubende Arbeit zumuten ohne Gerantie, danach erfolgreich zu sein.
Die Fassung selbst macht einen guten Eindruck. Den vorderen Ring kann man abschrauben: Der Druckring sorgte lediglich dafür, daß das Spiel des Linsen-Paketes
zur Fassung aufgehoben wurde - kann also auch nicht die Ursache des Astigmatismus sein.

.
Ebenfalls nicht zu beanstanden ist der Okular-Auszug.


.
Vorsichtsalber auch noch ein Test, ob sich der Astigmatismus mitdreht, wenn man den Tubus um 90° gegen den Uhrzeigersinn dreht, um auszuschließen, daß sich der Rest-
Astigmatismus im Setup versteckt. In Position 0 sind die Streifen parallel aber von Süd nach Nord mit ansteigendem Abstand. In Position -90° "öffnen" sich die Streifen nach
links in leicht konischer Form.  http://rohr.aiax.de/@AstigmBeurteilung.png ;

Damit hätte man eine grobe Einschätzung der opt. Qualität, die auf mehreren Seiten mit einem Mindest-Stehl von 0.96 beworben wird. Hier deshalb zwei Beispiele
und ein Foto, das als Beweis für den hohen Strehlwert untauglich ist,  schon wegen der niedrigen Auflösung.
.

.
Die Standard-Test zeigen nichts Auffälliges, die sichelförmige Farbverteilung beim Foucault-Test ist für einen Apochromaten typisch: http://rohr.aiax.de/foucault-bilder.jpg


.
Der Farbsaum der Sternscheibchen intrafokal -> extrafokal weist auf den Farblängsfehler hin, wie er in http://rohr.aiax.de/CFF_15.jpg weiter unten errechnet wurde und zeigt zusätzlich ein
weitere Mal auf den Astigmatismus hin.



Über den ansteigenden Streifenabstand von Süd nach Nord sieht man sofort den Rest-Astigmatismus. Wie sich das Interferogramm ändert, wenn man den
opt. Tubus in Längsachse dreht zeigt dagegen dieses Bild:  http://rohr.aiax.de/CFF_13.jpg 


.
Die PSF-Darstellung zeigt deshalb ein verkürztes Maximum und die 4. "Spitzen" im 1. BeugungsRing. Visuell würde man das bei hohen Vergrößerungen
sehen, fotografisch in keinem Fall.
.

.
Die Wellenfront-Deformation


.
. . . und das Strehlergebnis - jenseits aller Mindest 0.96 Strehlwerte:
Würde man nun diesen Fehler deaktivieren, dann springt der Strehlwert auf 0.99, womit die Werbung auf den Webseiten stimmen würde, wenn . . .
Der Rest-Astigmatismus mit einer Größe von PV L/2.1 darf bei einem APO hingegen nicht sein, und deshalb lehnte der Sternfreund diese Optik ab.


.
Den Astigmatismus kann man noch gesondert untersuchen: Astigmatismus der Grundordnung würde man bei hohen Vergrößerungen sehen: 
F099 * Der Zernike Zoo  -  typische Bildfehler Nicht hingegen den Astigmatismus höherer Oordnung, der hier bei PV L/6.8 liegt.
.

.
Einen guten Eindruck macht dieser APO bei der Farbsituation. Ein RC_Indexwert von 0.4409 gehört zu einem sehr farbreinen APO, was auch der reguläre Sterntest beweist, dessen
Bild hier noch fehlt. Rot ist systembedingt unterkorrigiert und Blau entsprechend überkorrigiert. Visuell wäre in der Nacht die Situation noch farbreiner.


.
Hier noch die Auswertung des Sekundären Spektrums.



Wären diese beiden beklagenswerten Fehler nicht vorhanden, hätte man ein wirklich hochwertiges Objektiv vor sich. Hoffen wir, daß der Hersteller auch
dem letzten Exemplar  aus dieser Serie diese beiden Fehler "austreibt". Es ist aber auch ein Beispiel dafür, daß Immersions-Optiken nicht ganz unkompli-
ziert sind. Wer mit diesem Objektiv fotografieren will, hätte auch mit diesem aktuellen System eine gute Lösung. Wer hingegen visuelle Ansprüche und
damit zugleich Ansprüche auf einen hohen (versprochennen) Strehlwert stellt, der wird mit dem jetzigen Strehlwert unzufrieden sein. Deshalb muß man 
sich diese Frage unbedingt vorher stellen ! Beides geht in diesem Fall nicht.

 

============================================    thematische Ergänzung 01   ============================================

Am Beispiel des Takahashi Schmidt-Cassegrain ist eine differenzierte Fehler-Betrachtung sinnvoll, mit der Frage, wie sich die drei typischen opt. Fehler
wie Astigmatismus, Koma und Spherical beinflussen lassen und damit den Strehlwert anheben. In diesem Fall haben wir eine Immersions-Optik vor uns,
bei der die Immersion der Grund für den Astigmatismus sein kann und deshalb zum Hersteller zurückgeschickt wurde. Trotzdem lassen sich am
Takahashi dazu einige grundsätzliche Fragen klären.

D049A Takahashi TSC - Schmidt-Cassegrain 225-2700 F12
http://r2.astro-foren.com/index.php/de/12-beitraege/04-zweispiegel-systeme-astrofotografie/420-d049a-takahashi-tsc-schmidt-cassegrain-225-2700-f12

F099 * Der Zernike Zoo  -  typische Bildfehler

============================================    thematische Ergänzung 02   ============================================

Passend zu dieser Untersuchung hatte ich einen FS-102 von Takahashi hier - ebenfalls mit einer Fluorite-Linse und vergleichbare opt. Daten. Der ebenfalls nicht mehr
lieferbare FS-102 kostete damals ca. 2.500.- Euro während der CFF 127 vermutlich wegen des größeren Durchmessers ca. 3.500.- Euro kostet. Dies hier ist das letzte
Exemplar aus einer Serie. Farbrein sind beide Objektive, als 3-Linser der CFF und als Zweilinser der TAK. Beim TAK fällt der Gaußfehler geringer aus, könnte mit der
größeren Öffnungszahl zu tun haben. Jedenfalls hat der TAK im kurzen Spektrum weniger Überkorrektur, was der visuellen Beobachtung in der Nacht entgegen kommt.

Ergänzung: Wie plausibel ist das Argument der OAZ-Verkippung?

Wie groß müßte die Verkippung der OAZ-Achse zur opt. Achse eigentlich sein, damit dies zu einem Astigmatismus von PV Lambda/2.4 führen kann. Dazu eine Untersuchung
von bekannten Objektiven, die kontrolliert verkippt worden sind in Schritten: 0.0°, 0.2°, 0.4°, 0.6°, 0.8° und 1.0° . Als Hauptfehler entsteht in allen Fällen ansteigender
Astigmatismus. Abhängig von der Öffnungszahl würde der F/6 von LZOS, 3. Zeile erst bei einer Verkippung von 0.6° einen ähnlich großen Wert für Astigmatismus zeigen. Beim
Cff-Objektiv F/7 sollte man von einer Verkippung von 0.8° ausgehen können. Und dies ist ein Betrag, den man mit bloßen Augen sehen können sollte, zumal die Überprüfung
der Kollimation Objektiv zum Tubus unauffällig gewesen ist. Entweder reagiert das Design sehr heftig im Bildfeld bei einer leichten Verkippung bereits mit Astigmatismus, oder
aber das Argument ist ebenso falsch, wie einige Begründungen zuvor.

Die volle Auflösung findet man hier.

 

 

 

zweiter Bericht -

 
Siehe auch hier :A062D Spitzen Optik - handwerklich ausgezeichnet - günstiger Preis

 Wer für ca. 10 Kilo-Euro ein solches Teleskop erwirbt, sollte vom Hersteller CFF-Telescopes eigentlich einen Test-Report über die opt.
Qualität verlangen dürfen, wie das LZOS, Zeiss und andere Hersteller anbieten. Vor der Auslieferung derartiger Optiken sollte dieser
Hersteller einen Stern-, Foucault- oder Ronchi-Gittertest bemühen. Dann würde er bereits merken, daß man derartige Optiken guten
Gewissens nicht verkauft. Immersions-Optiken sind in der Herstellung kritisch, solange man keine Erfahrung mit Ihnen hat. Offenbar
gibt es aber Hersteller, die diese Materie durchaus beherrschen. Statt also nichtssagende Qualitäts-Behauptungen auf seinen Webseiten
zu verbreiten, wäre ein Test-Report sinnvoll, der sich zuordnen läßt und damit nachvollzogen werden kann. Würde der Hersteller vor
Auslieferung einen Foucault-, einen Ronchi- oder einen Sterntest bemühen, dann würde er merken, daß der Immersions-Vorgang 
a) unfachmännisch war und b)Astigmatismus hervorgerufen hat. Für diesen Fall muß das Objektiv zum Hersteller zurück. Die Behauptung,
daß der Astigmatismus über eine Verkippung des Objektivs vor dem Planspiegel entstünde, wurde bereits im ersten Bericht oben unter-
sucht und entkräftet.

Übrigens: Wer Astro-Aufnahmen als Qualitäts-Merkmal für ein visuelles System vorlegt, bedient sich eines üblen Roßtäuscher-Trick, da
man selbst mit einem "schlechten" Refraktor immer noch gute Astro-Aufnahmen erzielen kann! Für ein fotografisches System gleich
10 bis 15 Kilo-Euro plus Flattener auszugeben, sollte bei dieser Qualität gut überlegt sein.

http://rohr.aiax.de/@A_Sky_01.jpg Eine Übersicht, wie dieser Test für gewöhnlich bei den unterschiedlichen Systemen aussieht. Ein Interferometer-
Testreport sollte die opt. Qualität eindeutig belegen können. Bereits der "normale" Sterntest zeigt eindeutig Astigmatismus.

Der Foucault-Test entlarvt die Immersions-Optik: Nach dem Einfügen der gallert-artigen Flüssigkeit hat der unglückliche Fach-Optiker offenbar
eine der Linsen gedreht mit dem Effekt, daß nun konzentrische Ringe bei den qualitativen Tests zu sehen sind, wie die 3D-Darstellung ein paar
Bilder weiter eindrucksvoll dokumentiert. So etwas kann man nicht ausliefern, weder an den Händler, noch an den Endkunden.

Das Bild zeigt drei unterschiedliche Hersteller-Objektive im Vergleich - andere beherrschen die Immersions-Technik offenbar.

Wenn man schon keine opt. Bank hat, dann wäre bereits der Ronchi-Test am Himmel ausreichend, um diesen Fehler beim Immersions-Vorgang
zu erkennen. 

Über den Lyot- oder Rauhheits-Test in 3D-Darstellung zeigt sich der Fehler eindrucksvoll. In dieser Preisklasse nicht zu akzeptieren.

Die folgende Übersicht zeigt den farbabhängigen Öffnungsfehler (Gaußfehler) durch die Überkorrektur im kurzen Spektrum, sowie
das Sekundäre Spektrum über die Farbschnittweiten, aus denen sich der RC_Indexwert errechnet. http://rohr.aiax.de/@Trav_GW_07.jpg
Das Optimum hätte dieses Objektiv bei 587.6 nm wave, also bei der d-Linie.

Die RC_Indexzahl  von 0.4454 weist einen hochwertigen und farbreinen Apochromaten aus.

 Da das Optimum bei 587.6 nm wave liegt, wurde dort die Strehl-Auswertung vorgenommen. Normalerweise bei Grün = 546.1 nm wave.

Der Rest-Astigmatismus reduziert das Strehlergebnbis doch erheblich:

 Dieser Fehler hat seine Auswirkung auf die Energieverteilung: Das Maximum ist kleiner, im BeugungsRing taucht der Astigm. auf.

Differenziert man die drei opt. Fehler, dann wäre (ohne Rest-Astigmatismus von PV L/3.2)  der Strehlwert über 0.99 .
Dann wäre auch die Struktur über die Immersions-Flüssigkeit leichter zu verschmerzen.  Man kann deshalb dieses Objektiv
dem Hersteller eigentlich nur wieder in die Hand drücken, damit er es nachbessert. Zehn Kilo-Euro  sind eigentlich ein gutes
Argument. Und natürlich auch einen Test-Report, wie auf den Webseiten versprochen. Das wäre für alle Seiten sehr viel besser.

Characteristics:

Clear aperture - 160 mm
Focal length - 1050 mm
Lenses in batch - 10
Strehl of tested lenses - minimum .96 @532 nm, typical .98

Erfreulicherweise lenkt CFF ein und verspricht ein Austausch-Objektiv. Darüber wird in einem dritten Bericht wieder zu berichten sein.

Mittlerweils ist genau 1/2 Jahr ins Land gegangen, und der reklamierte CFF-Immersions-Triplet-APO kam doch tatsächlich wieder zurück.
Je nach Standpunkt kann man zu unterschiedlichen Meinungen kommen: Im Vergleich zur vorherigen CFF-Ausführung wäre eine leichte
Besserung zu beobachtene, weil die "Immersions-Spuren" etwas weniger auffällig, aber leider immer noch deutlich vorhanden sind.

 

Die Auflösung, die man aus dem Foto berechnen kann, entspricht in jedem Fall der Formel für 550 nm wave.



Wesentlich verbessert hat sich die reklamierte Situaion der Immersions-Flüssigkeit. Mag sein, daß sich in diesem Zusammenhang der Abstand,
aber auch die Flüssigkeit selbst, bzw. der andere Brechungsindex geändert haben. Das Ergebnis ist nicht nur wesentlich farbreiner, auch die
Schnittweiten der jeweiligen Spektral-Farben sind ins Gegenteil verkehrt. Die Größe des Gaußfehler jedoch ist nahezu gleichgeblieben. 



Jetzt beginnt das Sekundäre Spektrum mit Rot und Blau bildet das "Schlußlicht". Vorher war es genau umgekehrt.



Passend zu den Farb-Interferogrammen zeigt auch der Foucault-Test die Überkorrektur bei Blau und die Unterkorrektur bei Rot. Über die
Wirkung des Foucault-Schattens setzen sich dann immer dort die Restfarben zusammen: Wo Blau abgeschattet ist mischt sich rot und Grün
zu beige. Wo Rot abgeschattet ist, dominiert eher das Blau. Anders als bei anderen APO-Foucault-Bildern sieht man diesen Effekt deutlich
über die sichelförmige Farbverteilung beim farbigen Foucault-Bild links.



Das Sekundäre Spektrum ist jetzt erstaunlich kurz und ergibt deshalb eine hohe Farbreinheit.



Die über die Pfeilhöhen-Formel umgerechneten Power-Werte in den Farblängsfehler.



Und ein Schönheits-Fehler, der unbedingt vom Hersteller beseitigt werden müßte, wenn er schon auf einem Kaufpreis von knapp
11.000.- Euro besteht.

Zurück zum Anfang
.

 

Weil ein Refraktor im Bildfeld gewöhnlich eine Kombination von Koma und Astigmatismus entwickelt, hier eine Sammlung derartiger Fälle.

 

                      

 

 

 

 

 

 

=========================================================================================================

 

 

This telescope is a super aprochromatic lens with a RC_index number of 0.1984. In combination with the Riccardi Reducer you'll get an image field
of 50 mm diameter. Very important is the correct distance on the scale with 11 units, and the focus distance of about 76 mm from the last reducer
plane. 

.
Artificial Sky Test - Anfangsbericht , Einzel-Beispiele zum Artificial Sky Test ,  Das Test-Module bis f/6 Lichtkegel

The resolution of this lens is about 1.73 till 2.15 arcsec. The camera chip reduces this to 3x3 pixels á 5.3 µ about 16 microns. The images are made till 50 mm diagonal
of the image plane. This system shows a high resolution for the astro photografie. It's better than the Ariy-disc diameter. See a larger one image.

.
This shows the situation on optical axis.

.
These are the standard tests: A hight quality lens and nearly without color effects, as it shown with the star test.

.
For visual observation at night the color situation is much better, see here:  Übersicht: Luminosity Kurve


.
This is the calculation of the color purity


.
the wave front error in 3D
.

.
the point spread function


.
the Strehl value in 546.1 nm wave = e-line(green)


.
the distance 76 mm from the last reducer plane to focus.


.
and the scale with 11 units for the best positon of the reducer to the front lens.

This should be a perfect astro camera be sure.
.

Am Schluß jedes meiner Berichte kann man zum Thema einen persönlichen
Kommentar als Rückmeldung aus der Praxis schreiben, und Bilder einbinden - als Link oder direkt verlinkt.

 

Ältere Bericht auf rohr.aiax.de

Optik, Grundlagen

A001 * Optik und Strahlengang von Teleskopen
A002 * Apochromaten: Begriffe, Definition, Quellen, Abbildungsfehler,  Begriff Super APO im Web
A003 * Begriff "sekundäres/tertiäres Spektrum" Halb-Apochromat
A004 * König-Köhler Achromat Seite 61, Apochromat Seite 62
A005 * Begriff1, Begriff2 , Thomas Back: Apochromasie; TMB-Website-save, Roger Ceragiolo: Chapter 4b
A006 * Thomas Back APO-Definition Zusammenfassung
A007 * Historische Entwicklung und Merkmale eines Apochromaten
A008 * Abbe'sche SinusBedingung, Begriff "chromatische Differenz" Quelle mikroskope.de Achromaten -> Planapochromaten
A009 * RC-Wert bei Lichtenknecker; Algorhythmus zur Berechnung, Bild_A,  Bild_B,  Bild_C;
A009A * The Winner is - Systematisierung über RC-Index
A010 * FH150/2300 , RC_Index-Zahl: Formel
A011 * Erläuterung der RC-Index-Zahl: Die Rohr´sche APO-Index Zahl
A012 * Farblängsfehler messen mit dem Bath-Interferometer,  Farb Interferogramme, kurzes/langes Spektrum
A013 * Systematik bei der Vermessung des Farblängsfehlers 01. Beitrag
A014 * Systematik bei der Vermessung des Farblängsfehlers 02. Beitrag
A015 * Systematik bei der Vermessung des Farblängsfehlers 03. Beitrag am Beispiel TSA 102
A016 * ~.de/ Systematik der RC-Indexzahl,   ~.de/ 04. Beitrag #7
A017 * Longitudinal Aberration Simulation mit ZEMAX
A018 * Index-Vergleichstabelle;  Bild_P1,  Bild_P2,  Bild_P3,  Bild_P4;
A019 * Sekundäres Spektrum an Beispielen: Übersicht, Beispiel-Tafeln -> Kap 09
A020 * ~.de/Berechnung der Tiefenschärfe   RC Index Zahl Herleitung allgemeine Beschreibung
A021 * Glasweg-Diskussion am Beispiel Zenith-Prisma und Baader Großfeld Bino
A022 * Farbreiner durch Glasweg? Glasweg-Diskussion FS 60 C (Babytak):  Beitrag #2
A023 * Abbildungsfehler - Wikipedia,   Koma- Coma-Figur,   Zernike Systematik, 
A024 * ~.de/Newton: Koma im Feld, ~.de/Newton: Coma kompensiert Astigmatismus,  ~.de/ Refraktor: Coma+Astigm im Feld 

A025 * @ Farblängsfehler bei Refraktoren : Schema bei Doublet, Triplet, Super APO Sekundäres Spektrum FH, Halb-APO, APO
A026 * @ Gauß- und Farblängsfehler bei Interferogrammen , -------- Genauigkeit bei Messung und IGramm-Auswertung
A027 * @ APO-Vergleich an Beispielen - RC_Index versus Strehl-Diagramm 
A028 * Vergleich: ED-APO mit Triplett-APO Schwerpunkt: Gaußfehler, Weißlicht-Interferogramm, Diagramm-Beispiel -> astro-foren.de
A028A * ~.de/farbige Weißlicht-Interferogramme Zusammenfassende Übersicht 

 

Apochromaten, Beispiele, Einzelsysteme 

A029 * Refractor Optical Performance Results     RonchiGramme Foucault-Bilder :    Quelle

A030 * Classic Telescope Catalogs and Manuals
A031 *  http://rohr.aiax.de/@scopos01D.jpg Zeiss B-Objektive, http://rohr.aiax.de/@scopos01C.jpg Kommentar, Zeiss APQ
A032 *  Zeiss_B Objektiv 110/1620 mm wird optimiert, Optik-Konferenz, Wolfgang Busch
A033  * Zeiss APQ 130/1000 #97755 - Nur mit Glasweg ein Super-APO 
A034 *  Zeiss APQ 130/1000 # 97161 CaF2-Immersions-Optik: Nur mit Glasweg sehr farbrein
A035  * Zeiss APQ 130/1000 #95988 - ohne Glasweg ein guter APO
A036 *  Carl Zeiss APQ 100/640 Fluorith APO # 97039 mit Glasweg verwenden
A037  * Zeiss APQ # 97003 100/640 mit Glasweg verwenden
A038  * APQ 105/800 Spannend wie ein Krimi - extrem farbrein
A039 *  APQ 105/800 zweite Untersuchung nach Überarbeitung
A040  * Zeiss APQ 100/1000 WR_23Nov12 Dornröschen-Schlaf eines Zeiss APQ 100/1000
----------------
A041 * Astro Physics: Starfire EDT APO 155/1395 Super-APO anno 1990 f/9
A042  * TEC Triplett ED APO 160/1280 Roland Christen
A043  * TEC APO 180 FL Fluorit F=1260

A044 *  TS APO f/6 130/780 RC_Index 0.5723
A045  * TS Triplet f/6 130/780 pflegliche Behandlung erwünscht
A046 *  TS Triplet APO 90/600 - fast perfekt
A047  * TS Triplet APO 90/600 erstaunlich farbrein RC_Index 0.1020
A048  * nochmals TS APO 90/600
A049*  APO Triplet 80/480 - eineiige Zwillinge?   Ohara Datenblatt,   Link: S-FPL53
----------------
A050  * mht TMB-APO technische Spezifikationen, TMB_PolyStrehl-Tabelle TMB 80/600 und TMB 152/1200
A051  * TMB APO Nr. 018 von LZOS 203 / 1421 ->QualitätsPrüfung
A052  * TMB APO Nr. 092 (152/1216) 
A052A * ein alter Bekannter von 05.09.2008 90% Nachdenken und  10% Feinmotorik
A053 *  TMB APO Nr. 276 (152/1200) LZOS und die Gaußfehler-Debatte
A054  * TMB-Sanierung Nr. 105 LZOS Nr. 105/651
A055 *  TMB APO Nr. 117 - 100/800 mein eigener
A056 *  TMB APO #118 100/800. . . denn sie wissen nicht, was sie tun . . .
A057 *  TMB 100/800 Nr. 169-22 sehr farbrein
A058  * TMB-APO-102/800 Störung der Homogenität
A059 *  TMB APO Nr. 270 - 115/805
A060  * TMB APO Nr 354 LZOS (115/805) - hochwertige Optik
A061 *  TMB APO # 056 LZOS for T.M.B. 130/1170 RC_Index 0.1809
A062 *  LZOS for APM P130/9 Nr. 080 Apo D=130 F=1170 auf H-alpha optimiert
A063  * TMB APO Nr. 191 - 152/1216
A064  * TMB 130/780 erfolgreiche Restauration LZOS # 020 /
A065  * TMB Super APO 80 / 480 farbiges IGramm
A066  * APM SUPER ED APO 107 f/6.5
A067 *  APM Triplet Apochromat 107/695..5 f/6.5 107 HP S_Nr # APM107 20130 405 002 Ausgesprochen farbrein !
A068  * TMB-Nachbau aus China

----------------

A069 * mht  Takahashi technische Daten Farblängfehler-Diagramm, Quelle,  , PolyStrehl-Diagramme FS 102 u. TSA 102
A070  * Takahashi Doublet Fluorite FS 78 Apochromat 78/630
A071  * Takahashi Fluorit APO 102/820, 
A071A * ~.de Teil II, Farblängsfehler Tak FS 102 versus TMB 100/800
A072  * Takahashi Fluorite Doublet 60/500
A073  * Takahashi APO 102/820 Navis-Report,   ~.de  Takahashi APO 102/820 Navis-Report  
A074  * Takahashi FS 102/820 Schnittweiten-Diff, RC-Index, Power/Digitale Meßuhr, Foucault-Bild RGB-Farbzerlegung
A075 *  Takahashi FS 128/1040 gegen Vixen FL 102/920 S   ~.de Takahashi FS 128/1040 gegen Vixen FL 102/920 S 
A076  * Takahashi FSQ 85 ED Petzval-System Baby"Q" von Tak  ~.de/ KaStern auf Astronomie.de
A077 *  Der Takahashi mit dem Sahne-Häubchen: ein 3-in-1-System   ~.de Link
A078  * Takahashi - TOA 130/1000 
A079  * Takahashi - TOA 130 / 1000 Gat 07.Febr. 2010   2. Teil: A079A * Zusammenhang: Farblängsfehler + Gaußfehler und Strehlwert
A080  * Takahashi TOA 130/1000 Spannend bis zum Schluß +  kleine Zentrieranleitung
A081  * TOA 150/1100 - eine "Sahnestückchen"
A082  * Takahashi Super APO TSA 102N 816 erstes Test-Objektiv William FLT 110 versus TSA
A083  * Takahashi Super APO TSA 102 / 816 zweites Test-Objektiv
A084  * Takahashi TSA 102/816 - ein idealer reisetauglicher Super-APO
A085  * TSA - Spitzen-Optik 102/816 - 5. Bericht 
A086  * Takahashi Super APO TSA 120/900 Jan 2010 Fortsetzung PolyStrehlDiskussion
A087  * Montierung NEQ6_pro mit TSA 120/900 und Pentax SDHF 75/500 

01.1 Apochromaten - Fortsetzung

A088 * HCQ 115/1000 hochwertiger Apochromat 1.Bericht  
A089 * HCQ 115/1000 APO 2.Bericht
A090 * HCQ APO - Glasweg-Diskussion 3.BerichtSimulation Glasweg
A091 * HCQ APO Nr. 4 - Mit Glasweg ein Super APO

A092 * Manfred Pieper, Astroselbstbau und HCQ-Seite (leider verstorben im Sept.2009)
A093 * LOMO Super APO 95 / 650 
A094 * Zwei x LOMO Triplett - 80/600
A095 * LOMO Super APO Triplet 80/480 + TS-Flattner
A096 * LOMO Super APO 80/480 im Feld
A097 * Fluorite APO's im Vergleich (Vixen, Takahashi)
A098 * Vixen/Celestron Fluorit 55/440mm f/8 Refraktor   
A099 * Fluorite APO Takahashi Sky 90 - äußerst zentrier-sensibel
 

A100 * Vixen FL_Apochromat 80/640 - sehr farbrein Floet

A101  * Vixen Fluorite Apochromat 102/900
A102 * VIXEN AX 103 S F=825 mm Refraktor als Fotomaschine 
A103 * VIXEN AX 103 S 103/825 mm APO Maximum Optics, Refraktor als Fotomaschine II 

----------------

A104 * ~.de> ZenithStar II Fluorite Doublet 80/555
A105@ Foucault-Übersicht : Bild   Foucault-Übersicht: Blau,   Foucault-Übersicht: Grün,   Foucault-Übersicht: Rot 
A106 * ZenithStar 105/735 APO William Optics USA - der Neue
A107 * William Megrez 72 FD - als Spektiv verwendbar
A108 * William FluoroStar FLT 132 Vergleich mit Equinox Nr. 1    ~.de Link
A109 * Three William FLT 132 strongly overcorrected
A110 * William Fluoro Star FLT 110 / 770
A111 William Optics USA APO 110/770 Fluoro-Star Triplet
---------------
A112 * SkyWatcher Equinox schlägt alles - "den kauf ich mir!"   identisch: A108 ~.de Link
A113 * ED-APO's im Vergleich - SkyWatcher Equinox / EVO Star 120/900 
A114 * SkyWatcher Equinox 120/900 ED APO Nr. 1
A115 * SkyWatcher Equinox ED 120/900 ED APO Nr. 2
A116 * SkyWatcher Equinox ED 120/900 ED APO Nr. 3
A117 * SkyWatcher EVO Star 120/900 ED APO Nr. 4
A118 * SkyWatcher EvoStar 120/900 ED ein APO
A119 * SkyWatcher Esprit 150/1050 versus TS Triplet ED APO 150/1000 ,    ~.de> Link
A120 *  SkyWatcher Esprit 150 ED APO perfekt für H-alpha * 22.04.2014

A121 *  Orion 120 ED Doublet (vermutlich gleicher Hersteller in China wie Equinox)
----------------
A122  * Astreya 130/910 Super APO  ~.de>Link
A123  * Astreya 130/910 AchsKoma beseitigt   ~.de>Link
A124  * Astreya- Schnäppchen Reparatur und Zentrierung~.de>Link
A125  * Astreya Super APO 130/910 #024 überkorrigiert 
A126  * Astreya Super APO neu zentriert
----------------
A127  * StellarVue Super-APO 90/630 1. Beispiel 
A128 *  StellarVue APO 90/632 - extrem farbrein, PolyStrehl 2. Beispiel
A129  * StellarVue APO SV 130/9009 HAND-CRAFTED TELESCOPES Bastelarbeit RC_INdex 1.15

A130  * TAL 125R Apolar APO Refraktor 125/940    ~.de>Link
A131  * Apochromate der neuen Generation , - A131A * Daten zum Interstellarum-Bericht
----------------
A132 *  Sechs reisetaugliche Refraktoren Interstellarum Nr. 73 Dez/Jan 2011, S48ff
A133 *  Takahashi Super APO TSA 102/816 - A133A * TMB Design APO 115/805 - A133B * William Optics Fluoro Star APO Triplett
A135  * Intane APO 83/580 minderer Qualität
A136  * ~.de>Link OPTHOLYTH- ein 4-Zöller aus Deutschland
A137  * Flattner und Reducer - Zusammenstellung der Abstände unterschiedlicher Kombinationen

=> 01.1 Apochromaten  -  Fortsetzung

 

Dieser TMB-APO war bereits im Sept. 2008 bei mir, und hatte mich zu diesem Bericht verleitet: A052 * TMB APO Nr. 092 (152/1216) 
In Erinnerung dazu das erste Bild und danach den Artificial Sky Test bei 675-facher Vergrößerung, um die zwischenzeitliche Änderung
besser zeigen zu können. Bereits der damaligen Bericht beschrieb einen vorzüglichen TMB-APO. Daß ich dieses Teleskop nach 6 Jahren
erneut  zur Diagnose bekommen sollte, ahnte ich damals noch nicht. Zwischenzeitlich ging dieses Teleskop durch mindestens 3 Hände, und 
irgendwo muß eine sehr ungeschickte Hand dabei gewesen sein. Das gute Teil kam nun nach 6 Jahren in einem äußerst desolaten Zustand 
wieder bei mir an, weil der jetzige Besitzer den offenbar üblichen vollmundigen Lobpreisungen des vorherigen Besitzers Glauben geschenkt 
hatte, ohne sich vorher zu vergewissern, ob das alles so stimmt, was man ihm erzählt hatte. Vermutlich war noch ein Hinweis auf meinem 
Bericht vom Sept. 2008 dabei, als Beweis der hohen Qualität - die das Teleskop ja nun gar nicht mehr hatte.

.
Dieses Testbild unter 675-facher Vergrößerung sollte man unbedingt im Gedächtnis behalten, wenn man sich daraufhin das nächste Bild betrachtet.
Ein Perfektionist wäre mit dieser Zentrierung noch nicht zufrieden - nur sollte man sich sorgfältig überlegen, wie weit die Perfektion getrieben über-
haupt sinnvoll ist. Verschlimmbessern nennt man diesen Vorgang - wenn man nicht rechtzeitig aufhören kann. Das war also damals der Zustand, wie
er vom Hersteller ausgeliefert worden war.

Nun ein kleiner Rückgriff auf die Überschrift: 90% Nachdenken - 10% Feinmotorik
Dem jetzigen Besitzer wollte ich den ehemals perfekten TMB APO wieder in den alten Zustand versetzen, was nur möglich ist, wenn man
mit sehr viel Ruhe und viel Nachdenken sich an die Fassung und die Linsen heran-pirscht. Ein falscher Handgriff, und man hat ein großes 
Problem. Es ist daher äußerst sinnvoll, sich zunächst eine Plattform herzustellen, die sowohl die Fassung fixiert und zusätzlich das Linsen-
Paket, wenn man es von hinten über einen "Zylinder" emporgehoben hat. In diesem Zustand sollten die Linsen möglichst fixiert sein und 
nicht verrutschen, sonst verrutschen die Plättchen, und dann hat man ein großes Problem.

Eines dieser Plättchen hatte sich innerhalb der letzten 6 Jahre selbständig gemacht und dadurch den Zentrierfehler - links im nächsten Bild - verursacht.
Das Plättchen war also um einig Millimeter verrutscht, mit dem Ergebnis, wie man links sieht. Da nun aber die Linsenflächen keine Parallel-Flächen sind,
muß man genau darauf achten, in welcher Position dieses Plättchen eingefügt worden war. Genaugenommen ist das Plättchen ein Keil, dem oben und
unten die jeweilige Sphäre der Linse aufgeprägt worden ist. Man kann also dieses Plättchen mindestens 2-mal falsch einsetzen - auch da hätte man dann
ein Problem. Auf diese Art ist es sehr sinnvoll, 90% der Zeit auf's Nachdenken zu verwenden und 10% der Zeit sich mit Feinmotorik zu befassen -
es geht ja nur um 1/1000 Millimeter.

.
Der oberste Ring mit der Gravour ist identisch mit dem 1. Bild oben. Es ist also immer noch die Nummer 092. Die roten Markierungs-Punkte erleichtern mir jedesmal
den abschließenden Zusammenbau, damit hinterher die Teile wieder an der richtigen Stelle sind.

.
Ein kurzer Ausflug, wie die Linsenfassung in seiner Fassung fixiert worden ist. Sehr leicht können die Linsen des Linsenblockes verrutschen. Und dann sind alle
Plättchen nicht mehr an ihrer Position - und dann kann das tagelang dauern, bis man alles wieder hat.

.
Den Linsenblock hebt man ebenfalls nur soweit aus der Fassung, wie unbedingt nötig. Auch damit vermeidet man ein größeres Unglück. Der Türstopper oben
sorgt dafür, daß die Objektiv-Fassung in seine Fixierung rutscht - damit hat man dann kein Problem. Und nach all diesen Vorbereitungen:
- die Fassung wurde auf den "Hebe-Zylinder" gelegt,
- das Linsen-Paket um 50 mm aus der Fassung geschoben, damit die 1.Linse frei ist und fixiert auf der Plattform
- endlich hebt ein roter Fließenkeil aus dem Baumarkt die 1. Linse um gerade mal 1 mm an.
- man schiebt das "ausgebüchste" Plättchen heraus (merkt sich natürlich dessen Position) und 
- mißt erst einmal Dicke und Keilform nach und
- setzt den Kandidaten wieder dorthin, wo er immer schon gewesen sein sollte.

Auch wenn es nur wenige Millimeter sind, führt diese Operation dazu, daß die Zentrierung wieder paßt - gleich beim 1. Mal - ich war selbst verblüfft.
(Nachdenken macht sich also doch bezahlt.)

.
Alle weiteren Testergebnisse entnehme man bitte dem Bericht von vor 6 Jahren, da kann sich nichts geändert haben. Ein Interferogramm muß aber sein, damit man
nachweisen kann, daß der TMB-APO wieder in Ordnung ist. Hier also das Referenz-IGramm.

.
. . . mit Wellenfront-3D-Darstellung, die im Wesentlichen nur die Restkoma zeigt.

.
mit Lichtenergie-Verteilung Point Spread Function genannt

.
und das Strehl-Ergebnis im Bereich dessen, wie es vor 6 Jahren das Objektiv schon einmal hatte.

.
Nun mag der Sternfreund endlich seine Freude dran haben!

 

Sie können vor Kraft nicht laufen ...

500 Optiken pro Jahr soll der Händler bei Intane Optics kaufen, sonst käme kein Vertrag zustande. Auch stre-
ben sie an, der Zeiss von China zu werden - (nicht der Kaiser von China wohlgemerkt) Und so gelangte auf
Umwegen dieses Triplett, unglücklicherweise wieder einmal verkittet, wie so viele ihrer Vorgänger Optiken, zu
mir, nachdem bereits auf Astronomie.de eine Anfrage zu dieser Firma gelaufen war: Hier wäre nun der dazu
passende Bericht eines APO's der unseren deutschen/europäischen Vorstellungen so gar nicht entspricht.
Solche und ähnliche Tripletts hatte ich also schon oft hier mit ganz grausamen opt. Mängeln. Die auch im vor-
liegenden APO-Beispiel sehr augenfällig werden. Doch zunächst erst einmal das Bild dieses "Zeiss-Plagiats",
die IAA-2007 wäre ein weiteres Beispiel, wie hemmungslos deutsche Produkte von den Freunden aus Fernost
abgekupfert werden: http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,478115,00.html
Quote:

China gilt als Weltmeister im Kopieren, vor allem westliche Hersteller klagen immer wieder über Ideen-Klau. Nun drehen
sie den Spieß um - und gehen systematisch gegen chinesische Firmen vor, die ins Ausland expandieren wollen.

der ganze Text.




Laut Certifikat hätten wir es also mit Intane Optics, China, zu tun. Und dieser APO ist mit großer Wahrscheinlichkeit der,
der auf dem Bild als HOT klassifiziert wird. (Für mich eher lauwarm, aber keinesfalls ein besonderer APO.)



Sehr gewöhnungsbedürftig schaut das Certifikat aus: Den Strehl-Wert sucht man vergeblich, aber die Meßwellenlänge
wäre 632.8 nm wave, und das ist für ein APO-Triplett und der Definition von Thomas Back (weiter unten) schon sehr
ungewöhnlich. Den Diagrammen entnimmt man wenig bis gar keine Information, und das fotografierte und verkleinerte
Interferogramm ist mit keiner Auswert-Software nachvollziehbar.



Ein Diagramm zeigt die Sphärochromasie, mit der Wirklichkeit hingegen stimmt sie keinesfalls überein.



Üblicherweise sind bei Refraktor-Optiken, besonders wenn es sich um einen APO handelt, die Meßwellenlängen bei 532 nm
wave. Also liegt es nahe, das Objektiv bei dieser Wellenlänge zu unterrsuchen. Bereits das Interferogramm zeigt zwei
Fehler ganz eindeutig: Bei 10:00, bei 08:00 und bei 04:00 Uhr hat das Triplett ein Transparenz-Problem, was mir bei
einem hier nicht veröffentlichten Scopos-Objektiv bereits überdeutlich aufgefallen ist. Die Interferenzstreifen sind deut-
lich schwächer, und es könnte an den schlechten Gläsern liegen, die eine mangelnde Homogenität haben. Den zweiten
Fehler erkennt man oben bei 12:00 Uhr: Dort ist eine deutliche Störung, die man auf dem nächsten Bild noch eindrucks-
voller erkennt.



Besonders glatt sind die Flächen nicht - aber unübersehbar die Störungen oben im Bild und dazu unten der vergrößerte
Ausschnitt.



Nun habe ich mit einem Interferenz-Filter (632.8 nm wave) das Certifikat von Intane Optics nachvollzogen. Und komme
auf ähnliche, nicht ganz so gute Werte, wie im Certifikat. Das liegt auch daran, daß man dort das Streifenbild auf die
Apertur verkleinert, die das spätere Objektiv hat. Der zweite Fehler wird in diesem Fall zum Teil verdeckt, leider aber
nicht ganz. Dort wäre die Optik also einigermaßen akzeptabel, die bereits genannten Fehler einmal vernachlässigt.



Im grünen Spektrum, also bei 546.1 nm wave (e-Linie) hat dieser APO keinesfalls die von Thomas Back geforderte Qualität:
der für die e-Linie mindestens 0.95 Strehl fordert, und für Rot und Blau eine Abweichung nicht größer als L/4 der
Wellenfront. Dieser APO ist gerade mal bei Rot und Gelb einigermaßen gut, und bereits bei Grün, noch stärker bei
Blau, deutlich überkorrigiert. Sprich - ein ausgeprägter Gaußfehler. Zur Bildfeldkrümmung habe ich leider keine Daten.



Vergleicht man dieses Triplett mit den im Heft Interstellarum getesteten, dann landet dieser APO weit abgeschlagen in
den hinteren Rängen. Besonders im blauen Spektrum, was z.B. für den TSA 112/816 gar kein Problem war. Die Verkittung
dieser Optiken erzeugt als weiteres Problem bei unsachgemäßer Zentrierung eineAchs-Koma, die vor allem
nicht zu beheben ist. Wie glauben denn die chinesischen Freunde, daß man bei uns 500 dieser wahrhaft merk-
würdigen APO's verhökern kann?



Dieser Intane APO ist, bezogen auf den Farblängsfehler, gerade noch ein APO mit einer ebenfalls unüblichen Schnitt-
weiten-Situatiuon: Rot liegt am kürzesten, was selbst bei einfachem Durchgang oder am Himmel immer noch als roter
Farbsaum extrafokal wahrnehmbar ist. Intrafokal wird man einen Grünsaum erkennen, wenn man in die höhere Ver-
größerung geht. Angefügt sei auch noch die Back'sche APO-Definition:
http://geogdata.csun.edu/~voltaire/tmb/definition.html
und Ein Bild von Thomas Back: http://geogdata.csun.edu/~voltaire/tmb/tmb.html



Normalerweise erstelle ich den Sterntest im Doppelpaß. Aber auch bei einfachem Durchgang ist die Situation des "APO's"
immer noch klar erkennbar. Mit einer Index-Zahl von 0.900 ist er gerade noch ein APO und liegt weit abgeschlagen an
der Grenze zu den Halb-APO's .



Als Gegenkontrolle für den Gaußfehler kann man die Ronchi-Bilder ansehen. Rot hätte noch die beste Korrektur. Ab Grün
reagiert dieses Objektiv mit deutlicher Überkorrektur. Ein weiterer Gegentest wären die Foucault-Bilder, besonders das
Weißlicht-Foucault-Bild zeigt über die links/rechts Farbverteilung, daß so toll dieser APO nicht sein kann. Berauschend ist
auch nicht der Rauhheits- oder Lyot-Test mit den Unregelmäßigkeiten. Die Spaltabbildung funktioniert deswegen, weiß
das grün/blaue Spektrum weitestgehend ausgeblendet ist.



Das ist also die Qualität, mit der wir derzeit aus Fernost förmlich überschüttet werden. Im Preis zwar noch moderat, in
der Qualität jedoch saumäßig. Und solange es keiner merkt, wird das Zeug hemmungslos verkauft all over the World ...
möglichst in 500 Stück Chargen.

 

http://rohr.aiax.de/interstellarum1.jpg
http://rohr.aiax.de/interstellarum2.jpg
http://rohr.aiax.de/interstellarum3.jpg
http://rohr.aiax.de/interstellarum4.jpg
http://rohr.aiax.de/interstellarum5.jpg

Die Daten zum Interstellarum-Bericht Juni/Juli 2007 Zweiter Bericht

Quote:

Grundlagen und Begriffe zum Thema: Apochromaten: Begriffe, Definition, Quellen

Begriff1, Begriff2 , Thomas Back: Apochromasie; saved Link:Roger Ceragiolo/Chapter 4b
Historische Entwicklung und Merkmale eines Apochromaten
Der RC-Wert bei Lichtenknecker; Rest-Chromasie Algorhythmus zur Berechnung
Farblängsfehler messen mit dem Bath-Interferometer
Index-Vergleichstabelle; P1, P2, P3
Sekundäres Spektrum an Beispielen: Übersicht, Beispiel-Tafeln
Berechnung der Schärfen-Tiefe
Digitale Meßuhren und Sekundäres Spektrum

Dieser Bericht erfolgt in Schritten, liefert aber die Daten nach, wie sie dem Autor des Berichtes "Apochromate
der neuen Generation - Drei Modelle im Vergleich" von mir zur Verfügung gestellt worden sind. Solange mußte
ich vereinbarungsgemäß damit warten. [Quelle: Interstellarum, Heft Nr. 52, Juni/Juli 2007, Seite 50-54]

Bei der Gesamtwürdigung dieser drei wirklich hochwertigen APO-Systeme darf man sich nicht auf einzelne
herausragende Werte kaprizieren, weil man sonst dem jeweilig anderen Vergleichs-System nicht gerecht wird
und u.U. ein Bild entsteht, das mancher Verkaufs-Strategie sehr entgegen kommt. Ich möchte jedenfalls nicht,
daß bestimmte von mir erarbeiteten Merkmale einseitig gegen den jeweiligen Konkurrenten benutzt wird.

Während der Takashi-Apochromat vom deutschen Astro-Händler zur Verfügung gestellt worden war, wurden
die beiden anderen nach meiner Information direkt vom Hersteller zugeschickt, man kann also von einer
gewissen Voraus-Wahl ausgehen. An der Beschriftung am Objektiv-Ring lassen sich die Kandidaten jeweils
unterscheiden.



Ein allgemeinen Überblick dieser drei Systeme läßt sich bereits an den Interferogrammen und an den Schnittweiten der
jeweiligen Spektral-Farben erkennen: Also die F-Linie mit 486.1 nm wave (blau), die e-Linie als Hauptfarbe mit 546.1 nm
wave (grün) die d-Linie mit 587.6 nm wave (gelb) und eher untergeordnet, und schließlich die C-Linie mit656.3 nm wave
(rot). Dargestellt werden diese Farben durch sehr enge Interferenzfilter von Melles Griot, die Details kann man hier nach-
lesen: http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=7713


Der Takahashi-APO

Sein Optimum hat dieser Super-APO bei der e-Linie und streng nach Lehrbuch ist er im kürzeren Spektrum F-Linie leicht
überkorrigiert, im längeren Spektrum C-Linie leicht unterkorrigiert. Auch über die Strehlauswertung als hochwertige
Optik erkennbar mit einer gleichmäßigen Verteilung des Gaußfehlers (farbabhängiger Öffnungsfehler) Auch im Foucault-
Test macht dieses System einen perfekten Eindruck ohne die oft zu beobachtenden Zonen. Die mit der Schärfen-Tiefe
von 0.0699 mm verglichene SchnittweitenDifferenz ergibt einen Index-Wert von 0.3863 und ist für einen beliebig aus
dem Regal genommenen APO ein sehr überzeugender Wert.

Der TMB-APO

Beim TMB-Apo fällt auf, daß er sein Optimum bei der d-Linie (gelb) hat. Entsprechend stärker ist das System im blauen
Spektrum überkorrigiert, und im roten Spektrum entsprechend schwächer unterkorrigiert. Das erklärt sich hauptsächlich
dadurch, daß über dem ganzen System eine leichte Überkorrektur den Gaußfehler nach gelb verschiebt, dort der APO
also perfekt ist, der Strehl bei blau entsprechend geringer ist und nur auf 0.896 kommt. Herausragendes Merkmal dieses
APO's ist jedoch seine Farbreinheit von 0.1121 der Schärfentiefe, die ich bisher bei keinem der von mir vermessenen
TMB-Apos so vorgefunden habe - im wahrsten Sinne ein positiver Ausreißer, und bestimmt nicht repräsentativ.
TMB #117 - 100/800
TMB-APO-102/800 Störung der Homogenität
TMB #270 - 115/805

Der Williams-APO TMB Design

Dieses System leidet etwas unter einem vorhandenen Astigmatismus, der die Strehlwerte sinken läßt, was ebenfalls nicht
unbedingt repräsentativ für diesen Typ ist. Das Optimum hier liegt auffälligerweise im roten Spektrum, während bei der F-
Linie die Überkorrektur und der Astigmatismus dafür sorgen, daß dieser Apo gerade einmal um die Beugungs-Grenze
pendelt. Schade eigentlich. Der Index-Wert für den Farblängsfehler liegt bei 0.5232 und ist für einen APO ein guter Wert.

Alle drei Apochromate haben ihr Optimum in einem anderen Spektral-Bereich, beim TMB kommt noch eine
leichter Überkorrektur, die beim Williams-APO zusätzlich noch durch einen lästigen Astigmatismus komplettiert
wird.



Je "bunter" beim Foucault-Test die Aufnahmen werden, umso größer ist auch der Farblängsfehler, der immer auch eine
Mischung zum Gaußfehler darstellt und so gerechnet ist, daß man in der 0.707 Zone mit dem größten Flächen-Anteil man
das Optimum erhält. Ein mir gut bekannter Optik-Designer könnte dazu noch dicke Bücher schreiben. Zweifellos wäre beim
Foucault-Test der Eindruck beim TMB am farbreinsten, allerdings kommt dieses System selten ohne Zonen daher. Es sind
also immer weiche Störungen beim Foucault-Test, wie man weiter oben bei meinen TMB-Links nachvollziehen kann. Das
Williams-System erzeugt den farbigsten Eindruck. Beim Tak und TMB APO ist die Lage der Spektralfarben identisch:
Blau - grün - rot - gelb. Anders das Williams: gelb/grün - blau, und sehr weit hinten erst rot. Und damit sinkt die Index-
Zahl etwas.



Zur Gegenkontrolle die Ronchi-Aufnahmen mit 13 lp/mm Gitter im Doppelpaß intrafokal gemessen. Auch hier wieder
deutlich das jeweilige Optimum und mit einem weißen Kasten markiert.



Dazu die 3-D-Wellenfront-Deformation mit AtmosFringe erstellt über die oben gezeigten Referenz-Interferogramme. Beim
TMB die Überkorrektur gut erkennbar, die über dem ganzen System liegt, beim Williams APO zusätzlich der Astigmatismus
dargestellt.



Die Messung des Farblängsfehlers

Beim Farblängsfehler geht es auch um den Vergleich der gemessenen Daten mit dem jeweilígen Datenblatt des
Herstellers. Beim Takahashi Super-Apo war dieser Vergleich möglich, bei den beiden anderen leider nicht. Trotz-
dem war der Vergleich mit den Takahashi Hersteller-Daten auch für mich sehr interessant.







Logischerweise untersuchte ich die Abweichung meiner Meßergebnisse vor dem Hintergrund des Takahashi-Daten-
blattes und kam zu folgender Übereinstimmung bzw. Unterscheidung: Für die 0.707 Zone ergibt das Datenblatt
einen Index-Wert von 0.0637, in meinem Fall ein Index-Wert von 0.3863. Wie kommt dieser starke Unterschied
zustande? Die größte Abweichung zum Takahashi-Datenblatt wäre im blauen Spektrum, also bei der F-Linie mit
0,041 µ Differenz, während so wohl die Reihenfolge der FArben stimmt, wie auch die Schnittweiten-Differenz
bei den übrigen Farben gut übereinstimmt. Die starke Abweichung von blau wäre also der einzige Grund, warum
der Index-Wert zum TMB-INdex-Wert um den Faktor 4 größer ist. Daraus also für den TMB-APO Kapital schlagen
zu wollen, halte ich schlicht für falsch. Das ist also der Grund, warum ich mich so vehement dagegen wehrte,
dieses Merkmal zum herausragenden Kriterium für den TMB-APO machen zu sollen, um einer verkürzten
Sichtweise keinen Vorschub zu leisten.



Zweiter Teil: Die Systeme mit Feldkorrektur


Für diesen Aspekt reichte leider die Zeit nicht, um ihn gründlich genug zu untersuchen. Sowohl der Takahashi
Apo, wie der Williams TMB Apo hatten ein aufwendiges Feldkorrektor-System, bei dem auch der otpimale Ab-
stand vom Objektiv eine entscheidente Rolle spielte. Für den TMB-Apo wurde ein nicht ganz passender Feld-
korrektor mitgeliefert.

Der Takahashi APO hat auch im Feld bei 10 mm Achsabstand eine gute Korrektur
Feldaufnahmen mit allen drei Systemen würden mich schon sehr interessieren.



Nicht ganz so überzeugend das TMB-Apo mit einem Feldkorrektor, der nicht dazu paßt.



Ähnlich gut wie der Tak schneidet das Williams TMB-System ab, wäre da nicht der Restastigmatismus.




Ein weiterer Aspekt wird hinsichtlich der Farbsituation über den Foucault-Test sichtbar:

Beim Takahashis APO verbessert der Korrektor zusätzlich die Farbsituation.
Genau umgekehrt wirkt sich beim TMB der Feldkorrektor aus.
Beim Williams TMB APO vergrößert sich ebenfalls der Farblängsfehler




Quote:

Was ist ein Apochromat?

Bisher verwenden Hersteller optischer Geräte die Bezeichnung apochromatisch gerne als Werbeaussage, ohne dass sich
dahinter eine allgemein akzeptierte feste Definition verbirgt. Doch es gibt Kriterien, mit denen man einen Achromaten von
einem Halb-Apochromaten oder Voll-Apo unterscheiden kann. Bereits bei Dieter Lichtenknecker findet man einen Rest
Chromasie-Wert und Uwe Laux bezieht sich auf eine von Zeiss stammende Quelle, die einen Wert aus Fokus, Öffnung,
Abbezahl und Teildispersion berechnet. Nun hat man aber nicht immer die Glaskombination der Objektive, damit man beide
Werte nachschlagen könnte. In der Regel kann man aber auf 0,01 mm genau die Fokusdifferenzen mit engen Inter-
ferenzfiltern für die jeweiligen Wellenlängen ermitteln und daraus einen Differenzwert für die einzelnen Farben errechnen,
wobei der Bezugspunkt die e-Linie (grün) bei 546,074 nm liegen soll, weil sie nahe der nächtlichen Maximalempfindlichkeit
des menschlichen Auges liegt.

Die Fokusdifferenzen werden in Bezug zur Schärfentiefe gesetzt, also dem Bereich um den Brennpunkt, in dem das Stern-
bild theoretisch kleiner als der Durchmesser des zentralen Beugungsscheibchens ist. Da dieser Wert von der Wellenlänge
und dem Durchmesser abhängig ist, die Größe des Bereiches jedoch auch von der Brennweite abhängt, ergibt sich:

Schärfentiefe = 2 × Wellenlänge × (Brennweite/Durchmesser)^2
siehe auch: http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=7054

(Anmerk. Statt dem theoretischen Faktor 2.44 nimmt man den praxisnäheren Faktor 2.)
Über die Schärfentiefe als Maßeinheit wird der tatsächlich gemessene Farblängfehler zur Hauptfarbe Grün ins Verhältnis
gesetzt, wobei aus den Abständen von Rot und Blau das arithmetische Mittel genommen wird. Die dadurch entstehende
Indexzahl ergibt eine verläßliche Zuordnung der einzelnen Refraktor-Systeme in:

Vollapochromate liegen in allen vier Wellenlängen bei Chromasiegrade {0
Halbapochromate liegen in allen vier Wellenlängen bei Chromasiegrade {1
Achromate liegen in allen vier Wellenlängen bei Chromasiegrad {2

Die Chromasiegrade der getesteten Objektive betragen:

TMB Superapo 115/805 ................ 0,11 (= positiver Ausreißer)
Takahashi TSA 102 ........................0,38
William Optics FLT 110 ..................0,52

Es handelt sich also durchwegs um lupenreine bis ausgezeichnete Vollapochromate. die Unterschiede der Farbdifferenz
unter 0.5 der Schärfentiefe sind in der Beobachtungspraxis nicht von Bedeutung.

Siehe auch hier:
Apochromaten Begriff1, Begriff2 , Thomas Back: Apochromasie;
Index-Vergleichstabelle; P1, P2, P3

3. Teil - meßtechnische "Ausflüge"

Bei einem solchen Projekt arbeitet man so nebenbei noch einige Absonderlichkeiten ab, mit denen man über Diskussions-
Foren konfrontiert wird: Man hat also schon erhebliche Probleme mit einer Laserdiode, mit Weißlicht wäre man vermut-
lich aufgeschmissen, und das ist in diesem Fall geradezu essentiell zur Beurteilung von Refraktoren.



Außer Konkurrenz lief noch dieser Apochromat mit:

 

http://rohr.aiax.de/interstellarum1.jpg
http://rohr.aiax.de/interstellarum2.jpg
http://rohr.aiax.de/interstellarum3.jpg
http://rohr.aiax.de/interstellarum4.jpg
http://rohr.aiax.de/interstellarum5.jpg

Die Daten zum Interstellarum-Bericht Juni/Juli 2007 Zweiter Bericht

Quote:

Grundlagen und Begriffe zum Thema: Apochromaten: Begriffe, Definition, Quellen

Begriff1, Begriff2 , Thomas Back: Apochromasie; saved Link:Roger Ceragiolo/Chapter 4b
Historische Entwicklung und Merkmale eines Apochromaten
Der RC-Wert bei Lichtenknecker; Rest-Chromasie Algorhythmus zur Berechnung
Farblängsfehler messen mit dem Bath-Interferometer
Index-Vergleichstabelle; P1, P2, P3
Sekundäres Spektrum an Beispielen: Übersicht, Beispiel-Tafeln
Berechnung der Schärfen-Tiefe
Digitale Meßuhren und Sekundäres Spektrum

Dieser Bericht erfolgt in Schritten, liefert aber die Daten nach, wie sie dem Autor des Berichtes "Apochromate
der neuen Generation - Drei Modelle im Vergleich" von mir zur Verfügung gestellt worden sind. Solange mußte
ich vereinbarungsgemäß damit warten. [Quelle: Interstellarum, Heft Nr. 52, Juni/Juli 2007, Seite 50-54]

Bei der Gesamtwürdigung dieser drei wirklich hochwertigen APO-Systeme darf man sich nicht auf einzelne
herausragende Werte kaprizieren, weil man sonst dem jeweilig anderen Vergleichs-System nicht gerecht wird
und u.U. ein Bild entsteht, das mancher Verkaufs-Strategie sehr entgegen kommt. Ich möchte jedenfalls nicht,
daß bestimmte von mir erarbeiteten Merkmale einseitig gegen den jeweiligen Konkurrenten benutzt wird.

Während der Takashi-Apochromat vom deutschen Astro-Händler zur Verfügung gestellt worden war, wurden
die beiden anderen nach meiner Information direkt vom Hersteller zugeschickt, man kann also von einer
gewissen Voraus-Wahl ausgehen. An der Beschriftung am Objektiv-Ring lassen sich die Kandidaten jeweils
unterscheiden.



Ein allgemeinen Überblick dieser drei Systeme läßt sich bereits an den Interferogrammen und an den Schnittweiten der
jeweiligen Spektral-Farben erkennen: Also die F-Linie mit 486.1 nm wave (blau), die e-Linie als Hauptfarbe mit 546.1 nm
wave (grün) die d-Linie mit 587.6 nm wave (gelb) und eher untergeordnet, und schließlich die C-Linie mit656.3 nm wave
(rot). Dargestellt werden diese Farben durch sehr enge Interferenzfilter von Melles Griot, die Details kann man hier nach-
lesen: http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=7713


Der Takahashi-APO

Sein Optimum hat dieser Super-APO bei der e-Linie und streng nach Lehrbuch ist er im kürzeren Spektrum F-Linie leicht
überkorrigiert, im längeren Spektrum C-Linie leicht unterkorrigiert. Auch über die Strehlauswertung als hochwertige
Optik erkennbar mit einer gleichmäßigen Verteilung des Gaußfehlers (farbabhängiger Öffnungsfehler) Auch im Foucault-
Test macht dieses System einen perfekten Eindruck ohne die oft zu beobachtenden Zonen. Die mit der Schärfen-Tiefe
von 0.0699 mm verglichene SchnittweitenDifferenz ergibt einen Index-Wert von 0.3863 und ist für einen beliebig aus
dem Regal genommenen APO ein sehr überzeugender Wert.

Der TMB-APO

Beim TMB-Apo fällt auf, daß er sein Optimum bei der d-Linie (gelb) hat. Entsprechend stärker ist das System im blauen
Spektrum überkorrigiert, und im roten Spektrum entsprechend schwächer unterkorrigiert. Das erklärt sich hauptsächlich
dadurch, daß über dem ganzen System eine leichte Überkorrektur den Gaußfehler nach gelb verschiebt, dort der APO
also perfekt ist, der Strehl bei blau entsprechend geringer ist und nur auf 0.896 kommt. Herausragendes Merkmal dieses
APO's ist jedoch seine Farbreinheit von 0.1121 der Schärfentiefe, die ich bisher bei keinem der von mir vermessenen
TMB-Apos so vorgefunden habe - im wahrsten Sinne ein positiver Ausreißer, und bestimmt nicht repräsentativ.
TMB #117 - 100/800
TMB-APO-102/800 Störung der Homogenität
TMB #270 - 115/805

Der Williams-APO TMB Design

Dieses System leidet etwas unter einem vorhandenen Astigmatismus, der die Strehlwerte sinken läßt, was ebenfalls nicht
unbedingt repräsentativ für diesen Typ ist. Das Optimum hier liegt auffälligerweise im roten Spektrum, während bei der F-
Linie die Überkorrektur und der Astigmatismus dafür sorgen, daß dieser Apo gerade einmal um die Beugungs-Grenze
pendelt. Schade eigentlich. Der Index-Wert für den Farblängsfehler liegt bei 0.5232 und ist für einen APO ein guter Wert.

Alle drei Apochromate haben ihr Optimum in einem anderen Spektral-Bereich, beim TMB kommt noch eine
leichter Überkorrektur, die beim Williams-APO zusätzlich noch durch einen lästigen Astigmatismus komplettiert
wird.



Je "bunter" beim Foucault-Test die Aufnahmen werden, umso größer ist auch der Farblängsfehler, der immer auch eine
Mischung zum Gaußfehler darstellt und so gerechnet ist, daß man in der 0.707 Zone mit dem größten Flächen-Anteil man
das Optimum erhält. Ein mir gut bekannter Optik-Designer könnte dazu noch dicke Bücher schreiben. Zweifellos wäre beim
Foucault-Test der Eindruck beim TMB am farbreinsten, allerdings kommt dieses System selten ohne Zonen daher. Es sind
also immer weiche Störungen beim Foucault-Test, wie man weiter oben bei meinen TMB-Links nachvollziehen kann. Das
Williams-System erzeugt den farbigsten Eindruck. Beim Tak und TMB APO ist die Lage der Spektralfarben identisch:
Blau - grün - rot - gelb. Anders das Williams: gelb/grün - blau, und sehr weit hinten erst rot. Und damit sinkt die Index-
Zahl etwas.



Zur Gegenkontrolle die Ronchi-Aufnahmen mit 13 lp/mm Gitter im Doppelpaß intrafokal gemessen. Auch hier wieder
deutlich das jeweilige Optimum und mit einem weißen Kasten markiert.



Dazu die 3-D-Wellenfront-Deformation mit AtmosFringe erstellt über die oben gezeigten Referenz-Interferogramme. Beim
TMB die Überkorrektur gut erkennbar, die über dem ganzen System liegt, beim Williams APO zusätzlich der Astigmatismus
dargestellt.



Die Messung des Farblängsfehlers

Beim Farblängsfehler geht es auch um den Vergleich der gemessenen Daten mit dem jeweilígen Datenblatt des
Herstellers. Beim Takahashi Super-Apo war dieser Vergleich möglich, bei den beiden anderen leider nicht. Trotz-
dem war der Vergleich mit den Takahashi Hersteller-Daten auch für mich sehr interessant.







Logischerweise untersuchte ich die Abweichung meiner Meßergebnisse vor dem Hintergrund des Takahashi-Daten-
blattes und kam zu folgender Übereinstimmung bzw. Unterscheidung: Für die 0.707 Zone ergibt das Datenblatt
einen Index-Wert von 0.0637, in meinem Fall ein Index-Wert von 0.3863. Wie kommt dieser starke Unterschied
zustande? Die größte Abweichung zum Takahashi-Datenblatt wäre im blauen Spektrum, also bei der F-Linie mit
0,041 µ Differenz, während so wohl die Reihenfolge der FArben stimmt, wie auch die Schnittweiten-Differenz
bei den übrigen Farben gut übereinstimmt. Die starke Abweichung von blau wäre also der einzige Grund, warum
der Index-Wert zum TMB-INdex-Wert um den Faktor 4 größer ist. Daraus also für den TMB-APO Kapital schlagen
zu wollen, halte ich schlicht für falsch. Das ist also der Grund, warum ich mich so vehement dagegen wehrte,
dieses Merkmal zum herausragenden Kriterium für den TMB-APO machen zu sollen, um einer verkürzten
Sichtweise keinen Vorschub zu leisten.



Zweiter Teil: Die Systeme mit Feldkorrektur


Für diesen Aspekt reichte leider die Zeit nicht, um ihn gründlich genug zu untersuchen. Sowohl der Takahashi
Apo, wie der Williams TMB Apo hatten ein aufwendiges Feldkorrektor-System, bei dem auch der otpimale Ab-
stand vom Objektiv eine entscheidente Rolle spielte. Für den TMB-Apo wurde ein nicht ganz passender Feld-
korrektor mitgeliefert.

Der Takahashi APO hat auch im Feld bei 10 mm Achsabstand eine gute Korrektur
Feldaufnahmen mit allen drei Systemen würden mich schon sehr interessieren.



Nicht ganz so überzeugend das TMB-Apo mit einem Feldkorrektor, der nicht dazu paßt.



Ähnlich gut wie der Tak schneidet das Williams TMB-System ab, wäre da nicht der Restastigmatismus.




Ein weiterer Aspekt wird hinsichtlich der Farbsituation über den Foucault-Test sichtbar:

Beim Takahashis APO verbessert der Korrektor zusätzlich die Farbsituation.
Genau umgekehrt wirkt sich beim TMB der Feldkorrektor aus.
Beim Williams TMB APO vergrößert sich ebenfalls der Farblängsfehler




Quote:

Was ist ein Apochromat?

Bisher verwenden Hersteller optischer Geräte die Bezeichnung apochromatisch gerne als Werbeaussage, ohne dass sich
dahinter eine allgemein akzeptierte feste Definition verbirgt. Doch es gibt Kriterien, mit denen man einen Achromaten von
einem Halb-Apochromaten oder Voll-Apo unterscheiden kann. Bereits bei Dieter Lichtenknecker findet man einen Rest
Chromasie-Wert und Uwe Laux bezieht sich auf eine von Zeiss stammende Quelle, die einen Wert aus Fokus, Öffnung,
Abbezahl und Teildispersion berechnet. Nun hat man aber nicht immer die Glaskombination der Objektive, damit man beide
Werte nachschlagen könnte. In der Regel kann man aber auf 0,01 mm genau die Fokusdifferenzen mit engen Inter-
ferenzfiltern für die jeweiligen Wellenlängen ermitteln und daraus einen Differenzwert für die einzelnen Farben errechnen,
wobei der Bezugspunkt die e-Linie (grün) bei 546,074 nm liegen soll, weil sie nahe der nächtlichen Maximalempfindlichkeit
des menschlichen Auges liegt.

Die Fokusdifferenzen werden in Bezug zur Schärfentiefe gesetzt, also dem Bereich um den Brennpunkt, in dem das Stern-
bild theoretisch kleiner als der Durchmesser des zentralen Beugungsscheibchens ist. Da dieser Wert von der Wellenlänge
und dem Durchmesser abhängig ist, die Größe des Bereiches jedoch auch von der Brennweite abhängt, ergibt sich:

Schärfentiefe = 2 × Wellenlänge × (Brennweite/Durchmesser)^2
siehe auch: http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=7054

(Anmerk. Statt dem theoretischen Faktor 2.44 nimmt man den praxisnäheren Faktor 2.)
Über die Schärfentiefe als Maßeinheit wird der tatsächlich gemessene Farblängfehler zur Hauptfarbe Grün ins Verhältnis
gesetzt, wobei aus den Abständen von Rot und Blau das arithmetische Mittel genommen wird. Die dadurch entstehende
Indexzahl ergibt eine verläßliche Zuordnung der einzelnen Refraktor-Systeme in:

Vollapochromate liegen in allen vier Wellenlängen bei Chromasiegrade {0
Halbapochromate liegen in allen vier Wellenlängen bei Chromasiegrade {1
Achromate liegen in allen vier Wellenlängen bei Chromasiegrad {2

Die Chromasiegrade der getesteten Objektive betragen:

TMB Superapo 115/805 ................ 0,11 (= positiver Ausreißer)
Takahashi TSA 102 ........................0,38
William Optics FLT 110 ..................0,52

Es handelt sich also durchwegs um lupenreine bis ausgezeichnete Vollapochromate. die Unterschiede der Farbdifferenz
unter 0.5 der Schärfentiefe sind in der Beobachtungspraxis nicht von Bedeutung.

Siehe auch hier:
Apochromaten Begriff1, Begriff2 , Thomas Back: Apochromasie;
Index-Vergleichstabelle; P1, P2, P3

3. Teil - meßtechnische "Ausflüge"

Bei einem solchen Projekt arbeitet man so nebenbei noch einige Absonderlichkeiten ab, mit denen man über Diskussions-
Foren konfrontiert wird: Man hat also schon erhebliche Probleme mit einer Laserdiode, mit Weißlicht wäre man vermut-
lich aufgeschmissen, und das ist in diesem Fall geradezu essentiell zur Beurteilung von Refraktoren.



Außer Konkurrenz lief noch dieser Apochromat mit:

 

http://rohr.aiax.de/interstellarum1.jpg
http://rohr.aiax.de/interstellarum2.jpg
http://rohr.aiax.de/interstellarum3.jpg
http://rohr.aiax.de/interstellarum4.jpg
http://rohr.aiax.de/interstellarum5.jpg

Die Daten zum Interstellarum-Bericht Juni/Juli 2007 Zweiter Bericht

Quote:

Grundlagen und Begriffe zum Thema: Apochromaten: Begriffe, Definition, Quellen

Begriff1, Begriff2 , Thomas Back: Apochromasie; saved Link:Roger Ceragiolo/Chapter 4b
Historische Entwicklung und Merkmale eines Apochromaten
Der RC-Wert bei Lichtenknecker; Rest-Chromasie Algorhythmus zur Berechnung
Farblängsfehler messen mit dem Bath-Interferometer
Index-Vergleichstabelle; P1, P2, P3
Sekundäres Spektrum an Beispielen: Übersicht, Beispiel-Tafeln
Berechnung der Schärfen-Tiefe
Digitale Meßuhren und Sekundäres Spektrum

Dieser Bericht erfolgt in Schritten, liefert aber die Daten nach, wie sie dem Autor des Berichtes "Apochromate
der neuen Generation - Drei Modelle im Vergleich" von mir zur Verfügung gestellt worden sind. Solange mußte
ich vereinbarungsgemäß damit warten. [Quelle: Interstellarum, Heft Nr. 52, Juni/Juli 2007, Seite 50-54]

Bei der Gesamtwürdigung dieser drei wirklich hochwertigen APO-Systeme darf man sich nicht auf einzelne
herausragende Werte kaprizieren, weil man sonst dem jeweilig anderen Vergleichs-System nicht gerecht wird
und u.U. ein Bild entsteht, das mancher Verkaufs-Strategie sehr entgegen kommt. Ich möchte jedenfalls nicht,
daß bestimmte von mir erarbeiteten Merkmale einseitig gegen den jeweiligen Konkurrenten benutzt wird.

Während der Takashi-Apochromat vom deutschen Astro-Händler zur Verfügung gestellt worden war, wurden
die beiden anderen nach meiner Information direkt vom Hersteller zugeschickt, man kann also von einer
gewissen Voraus-Wahl ausgehen. An der Beschriftung am Objektiv-Ring lassen sich die Kandidaten jeweils
unterscheiden.



Ein allgemeinen Überblick dieser drei Systeme läßt sich bereits an den Interferogrammen und an den Schnittweiten der
jeweiligen Spektral-Farben erkennen: Also die F-Linie mit 486.1 nm wave (blau), die e-Linie als Hauptfarbe mit 546.1 nm
wave (grün) die d-Linie mit 587.6 nm wave (gelb) und eher untergeordnet, und schließlich die C-Linie mit656.3 nm wave
(rot). Dargestellt werden diese Farben durch sehr enge Interferenzfilter von Melles Griot, die Details kann man hier nach-
lesen: http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=7713


Der Takahashi-APO

Sein Optimum hat dieser Super-APO bei der e-Linie und streng nach Lehrbuch ist er im kürzeren Spektrum F-Linie leicht
überkorrigiert, im längeren Spektrum C-Linie leicht unterkorrigiert. Auch über die Strehlauswertung als hochwertige
Optik erkennbar mit einer gleichmäßigen Verteilung des Gaußfehlers (farbabhängiger Öffnungsfehler) Auch im Foucault-
Test macht dieses System einen perfekten Eindruck ohne die oft zu beobachtenden Zonen. Die mit der Schärfen-Tiefe
von 0.0699 mm verglichene SchnittweitenDifferenz ergibt einen Index-Wert von 0.3863 und ist für einen beliebig aus
dem Regal genommenen APO ein sehr überzeugender Wert.

Der TMB-APO

Beim TMB-Apo fällt auf, daß er sein Optimum bei der d-Linie (gelb) hat. Entsprechend stärker ist das System im blauen
Spektrum überkorrigiert, und im roten Spektrum entsprechend schwächer unterkorrigiert. Das erklärt sich hauptsächlich
dadurch, daß über dem ganzen System eine leichte Überkorrektur den Gaußfehler nach gelb verschiebt, dort der APO
also perfekt ist, der Strehl bei blau entsprechend geringer ist und nur auf 0.896 kommt. Herausragendes Merkmal dieses
APO's ist jedoch seine Farbreinheit von 0.1121 der Schärfentiefe, die ich bisher bei keinem der von mir vermessenen
TMB-Apos so vorgefunden habe - im wahrsten Sinne ein positiver Ausreißer, und bestimmt nicht repräsentativ.
TMB #117 - 100/800
TMB-APO-102/800 Störung der Homogenität
TMB #270 - 115/805

Der Williams-APO TMB Design

Dieses System leidet etwas unter einem vorhandenen Astigmatismus, der die Strehlwerte sinken läßt, was ebenfalls nicht
unbedingt repräsentativ für diesen Typ ist. Das Optimum hier liegt auffälligerweise im roten Spektrum, während bei der F-
Linie die Überkorrektur und der Astigmatismus dafür sorgen, daß dieser Apo gerade einmal um die Beugungs-Grenze
pendelt. Schade eigentlich. Der Index-Wert für den Farblängsfehler liegt bei 0.5232 und ist für einen APO ein guter Wert.

Alle drei Apochromate haben ihr Optimum in einem anderen Spektral-Bereich, beim TMB kommt noch eine
leichter Überkorrektur, die beim Williams-APO zusätzlich noch durch einen lästigen Astigmatismus komplettiert
wird.



Je "bunter" beim Foucault-Test die Aufnahmen werden, umso größer ist auch der Farblängsfehler, der immer auch eine
Mischung zum Gaußfehler darstellt und so gerechnet ist, daß man in der 0.707 Zone mit dem größten Flächen-Anteil man
das Optimum erhält. Ein mir gut bekannter Optik-Designer könnte dazu noch dicke Bücher schreiben. Zweifellos wäre beim
Foucault-Test der Eindruck beim TMB am farbreinsten, allerdings kommt dieses System selten ohne Zonen daher. Es sind
also immer weiche Störungen beim Foucault-Test, wie man weiter oben bei meinen TMB-Links nachvollziehen kann. Das
Williams-System erzeugt den farbigsten Eindruck. Beim Tak und TMB APO ist die Lage der Spektralfarben identisch:
Blau - grün - rot - gelb. Anders das Williams: gelb/grün - blau, und sehr weit hinten erst rot. Und damit sinkt die Index-
Zahl etwas.



Zur Gegenkontrolle die Ronchi-Aufnahmen mit 13 lp/mm Gitter im Doppelpaß intrafokal gemessen. Auch hier wieder
deutlich das jeweilige Optimum und mit einem weißen Kasten markiert.



Dazu die 3-D-Wellenfront-Deformation mit AtmosFringe erstellt über die oben gezeigten Referenz-Interferogramme. Beim
TMB die Überkorrektur gut erkennbar, die über dem ganzen System liegt, beim Williams APO zusätzlich der Astigmatismus
dargestellt.



Die Messung des Farblängsfehlers

Beim Farblängsfehler geht es auch um den Vergleich der gemessenen Daten mit dem jeweilígen Datenblatt des
Herstellers. Beim Takahashi Super-Apo war dieser Vergleich möglich, bei den beiden anderen leider nicht. Trotz-
dem war der Vergleich mit den Takahashi Hersteller-Daten auch für mich sehr interessant.







Logischerweise untersuchte ich die Abweichung meiner Meßergebnisse vor dem Hintergrund des Takahashi-Daten-
blattes und kam zu folgender Übereinstimmung bzw. Unterscheidung: Für die 0.707 Zone ergibt das Datenblatt
einen Index-Wert von 0.0637, in meinem Fall ein Index-Wert von 0.3863. Wie kommt dieser starke Unterschied
zustande? Die größte Abweichung zum Takahashi-Datenblatt wäre im blauen Spektrum, also bei der F-Linie mit
0,041 µ Differenz, während so wohl die Reihenfolge der FArben stimmt, wie auch die Schnittweiten-Differenz
bei den übrigen Farben gut übereinstimmt. Die starke Abweichung von blau wäre also der einzige Grund, warum
der Index-Wert zum TMB-INdex-Wert um den Faktor 4 größer ist. Daraus also für den TMB-APO Kapital schlagen
zu wollen, halte ich schlicht für falsch. Das ist also der Grund, warum ich mich so vehement dagegen wehrte,
dieses Merkmal zum herausragenden Kriterium für den TMB-APO machen zu sollen, um einer verkürzten
Sichtweise keinen Vorschub zu leisten.



Zweiter Teil: Die Systeme mit Feldkorrektur


Für diesen Aspekt reichte leider die Zeit nicht, um ihn gründlich genug zu untersuchen. Sowohl der Takahashi
Apo, wie der Williams TMB Apo hatten ein aufwendiges Feldkorrektor-System, bei dem auch der otpimale Ab-
stand vom Objektiv eine entscheidente Rolle spielte. Für den TMB-Apo wurde ein nicht ganz passender Feld-
korrektor mitgeliefert.

Der Takahashi APO hat auch im Feld bei 10 mm Achsabstand eine gute Korrektur
Feldaufnahmen mit allen drei Systemen würden mich schon sehr interessieren.



Nicht ganz so überzeugend das TMB-Apo mit einem Feldkorrektor, der nicht dazu paßt.



Ähnlich gut wie der Tak schneidet das Williams TMB-System ab, wäre da nicht der Restastigmatismus.




Ein weiterer Aspekt wird hinsichtlich der Farbsituation über den Foucault-Test sichtbar:

Beim Takahashis APO verbessert der Korrektor zusätzlich die Farbsituation.
Genau umgekehrt wirkt sich beim TMB der Feldkorrektor aus.
Beim Williams TMB APO vergrößert sich ebenfalls der Farblängsfehler




Quote:

Was ist ein Apochromat?

Bisher verwenden Hersteller optischer Geräte die Bezeichnung apochromatisch gerne als Werbeaussage, ohne dass sich
dahinter eine allgemein akzeptierte feste Definition verbirgt. Doch es gibt Kriterien, mit denen man einen Achromaten von
einem Halb-Apochromaten oder Voll-Apo unterscheiden kann. Bereits bei Dieter Lichtenknecker findet man einen Rest
Chromasie-Wert und Uwe Laux bezieht sich auf eine von Zeiss stammende Quelle, die einen Wert aus Fokus, Öffnung,
Abbezahl und Teildispersion berechnet. Nun hat man aber nicht immer die Glaskombination der Objektive, damit man beide
Werte nachschlagen könnte. In der Regel kann man aber auf 0,01 mm genau die Fokusdifferenzen mit engen Inter-
ferenzfiltern für die jeweiligen Wellenlängen ermitteln und daraus einen Differenzwert für die einzelnen Farben errechnen,
wobei der Bezugspunkt die e-Linie (grün) bei 546,074 nm liegen soll, weil sie nahe der nächtlichen Maximalempfindlichkeit
des menschlichen Auges liegt.

Die Fokusdifferenzen werden in Bezug zur Schärfentiefe gesetzt, also dem Bereich um den Brennpunkt, in dem das Stern-
bild theoretisch kleiner als der Durchmesser des zentralen Beugungsscheibchens ist. Da dieser Wert von der Wellenlänge
und dem Durchmesser abhängig ist, die Größe des Bereiches jedoch auch von der Brennweite abhängt, ergibt sich:

Schärfentiefe = 2 × Wellenlänge × (Brennweite/Durchmesser)^2
siehe auch: http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=7054

(Anmerk. Statt dem theoretischen Faktor 2.44 nimmt man den praxisnäheren Faktor 2.)
Über die Schärfentiefe als Maßeinheit wird der tatsächlich gemessene Farblängfehler zur Hauptfarbe Grün ins Verhältnis
gesetzt, wobei aus den Abständen von Rot und Blau das arithmetische Mittel genommen wird. Die dadurch entstehende
Indexzahl ergibt eine verläßliche Zuordnung der einzelnen Refraktor-Systeme in:

Vollapochromate liegen in allen vier Wellenlängen bei Chromasiegrade {0
Halbapochromate liegen in allen vier Wellenlängen bei Chromasiegrade {1
Achromate liegen in allen vier Wellenlängen bei Chromasiegrad {2

Die Chromasiegrade der getesteten Objektive betragen:

TMB Superapo 115/805 ................ 0,11 (= positiver Ausreißer)
Takahashi TSA 102 ........................0,38
William Optics FLT 110 ..................0,52

Es handelt sich also durchwegs um lupenreine bis ausgezeichnete Vollapochromate. die Unterschiede der Farbdifferenz
unter 0.5 der Schärfentiefe sind in der Beobachtungspraxis nicht von Bedeutung.

Siehe auch hier:
Apochromaten Begriff1, Begriff2 , Thomas Back: Apochromasie;
Index-Vergleichstabelle; P1, P2, P3

3. Teil - meßtechnische "Ausflüge"

Bei einem solchen Projekt arbeitet man so nebenbei noch einige Absonderlichkeiten ab, mit denen man über Diskussions-
Foren konfrontiert wird: Man hat also schon erhebliche Probleme mit einer Laserdiode, mit Weißlicht wäre man vermut-
lich aufgeschmissen, und das ist in diesem Fall geradezu essentiell zur Beurteilung von Refraktoren.



Außer Konkurrenz lief noch dieser Apochromat mit:

 

Sechs reisetaugliche Refraktoren Interstellarum Nr. 73 Dez/Jan 2011, S48ff

Die Ergebnisse zu dieser Übersicht entstanden auf meiner opt. Bank. Da aber erfahrungsgemäß meine Ergebnisse den Rahmen
einer solchen Übersicht sprengen würden, möchte ich, wie bereits in einem anderen derartigen Bericht auch, meine Ergebnisse
hier etwas ausführlicher darstellen. Den Grund liefert mir das Leser-Echo z.B. auf einem Astronomie-Forum: Dort kommt es zu
einer weiteren Reduzierung einer von mir zunächst sehr differenziert angelegten Information.

Vorwort:

Wer sich heute aus dem Mittelklasse-Bereich ein Auto, also eine "Reise-Limousine" kauft, fokussiert sich nicht nur auf den Sprit-
verbrauch, die Farbe oder den Preis. Er wird ein Bündel weiterer Kriterien anführen und trifft erst in der Summe aller Merkmale
seine individuelle Entscheidung, nachdem er sinnvollerweise auch noch eine Probefahrt gemacht hat.

Wenn sich heute ein Sternfreund ebenfalls für ein Reise-Teleskop entscheidet, dann sollte er sich ebenfalls nicht auf einzelne
Merkmale wie Strehl oder RC_Index-Zahl fokussieren, und wie beim Auto auch, sollte er vielleicht einmal einen Blick durch sein
zukünftiges Reise-Teleskop werfen. Leider ist das offenbar nicht immer die Wirklichkeit, wenn man den folgenden Forenbeitrag
hier verfolgt. Neben der Schnäppchen -Mentalität kommt es immer wieder zu einer Verkürzung von Information und das Bewußt-
sein für Qualität geht ohnehin "baden".



Basis des oberen Beitrages scheint die Übersichts-Seite im Interstellarum-Bericht zu sein, und wer sich nur auf Strehl und RC_Index fokussiert, verliert
wesentliche Informationen aus den Augen, die bereits in den Foucault-Bildern erkennbar wären. Doch dazu später mehr in meinem eigentlichen Bericht
im nächsten Beitrag.

-----------------------------------

Spätestens wenn man die Ergebnisse etwas differenzierter betrachtet, wird deutlich, daß im RC_Index leider nicht alle Informationen stecken, ebensowenig wie im Strehl-
wert auch, weil sich der immer nur auf eine spezifische Farbe bezieht. In der Regel auf Grün = e-Linie = 546.2 nm wave oder einfacher auf 550 nm wave.

Künstlicher Sternhimmel bei Höchstvergrößerung

Fokussiert man sich lediglich auf die RC_Zahl, dann würde man beim Omegon 66ED den Rest-Astigmatismus ebenso unterschlagen, wie bei Astro-Professional einen
nachweisbaren Zentrierfehler, das TS-IN-ED70 ebenfalls mit Restastigmatismus, bei Borg Mini ED 60 wäre die sphärische Aberration nicht ganz Null, bei William Optics
Megrez 72 schließlich ebenfalls Zentrierfehler und deutlicher Farblängsfehler, während der Takahashi zwar auch einen ganz zarten Zentrierfehler hätte, aber jeden-
falls keinerlei Restastigmatismus und im Vergleich zu den anderen Ergebnissen mit die beste Abbildung bringt, fragt man den künstlichen Sternhimmel, bei 177-facher
Vergrößerung. Bereits die erste Übersicht wäre ein Hinweis, daß eine verkürzte Information nicht unbedingt richtiger sein muß.



(Der hohe Strehlwert erklärt sich über meine Balken-Diagramme, die später noch eingehender besprochen werden.)

defokussierte Sternscheibchen intra-, extrafokal

Über den Farbrand läßt sich zurückschließen auf die Reihenfolge der Farbschnittweiten, die bekanntermaßen auf einer "Brennlinie" hintereinander liegen. Bei Achromaten kommt
für gewöhnlich das grün/gelbe Spektrum zuerst, gefolgt von BlauRot. Daher muß intrafokal der Rand eines defokussierten Sternscheibchen mehr purpurfarben sein, also Rot-
Blau gemischt und extrafokal die Umkehrung, also nun das Gelb-Grün gemischt, weil die Schnittweiten von Gelb-Grün kürzer sind. Dieser Systematik folgen vier der Refraktoren:
"A" und "B", "E" und "F", alle mit ähnlichen RC_Index-Werten. Besonders "A" und "B" scheinen den gleichen Hersteller zu haben und werden nur unter verschiedenem Label
verkauft. Auch "D" bzw. Borg Mini ED 60 paßt in diese Systematik, auch wenn die RC_Index-Zahl etwas kleiner ausfällt. Wirklich aus dem Rahmen fällt nur "C" von Teleskop
Service IN ED70 mit einer anderen Folge der Farbschnittweiten.
Dadurch entsteht über den defokussierten Sterntest bei mittlerer Vergrößerung der Eindruck, daß es sich bei den kleinen Reise-Refraktoren jeweils um
sehr ähnliche ED Zweilinser handelt, egal ob vom gleichen Hersteller oder als Produkt-Plagiat.

Und damit wird die RC_Indexzahl in ihrer Aussagekraft deswegen eingeschränkt, weil es prinzipiell die gleichen Systeme sind, also die Unterschiede
eher ein Problem der Herstellung und nicht der Berechnung sind.



Farblängsfehler, Gaußfehler, Korrektur-Situation

Die nun folgende Übersicht hat ebenfalls weniger mit der RC_Indexzahl zu tun und könnte eher eine Frage der Fertigung sein, mit der allseits bekannten Streubreite. Die
farbigen Kreise in jedem Feld wäre zunächst die Reihenfolge der Farbschnittweiten bezogen jeweils auf die Hauptfarbe Grün = e-Linie = 546.1 nm wave. Dort wo eine Farbe
mit einer Box gekennzeichet ist, wäre die sphärische Aberration am geringsten, der Gaußfehler geht also dort gegen Null. Bei Omegaon 66ED wäre das bei 546.1 nm wave
bei Astro-Professional hingegen bei Blau = 486.1 nm wave. Das bedeutet für diesen Refraktor, daß Rot entsprechend unterkorrigiert reagiert, für Blau wäre er hingegen
perfekt. Bei Teleskop Service IN ED 70 wäre es hingegen genau umgekehrt: Jetzt wäre im roten Spektrum der Gaußfehler am kleinsten, demzufolge alle kürzeren Wellenlängen
überkorrigiert, und das sieht man dem Foucault-Bild auch sehr deutlich an. Mit einer Abstands-Änderung der beiden Linsen läßt sich das wiederum variieren, wenn man
das Optimum mehr im grünen Spektrum haben will.
Für die visuelle Beobachtung nachts, bei dem ein Durchschnitts-Auge sein Optimum bei 510 nm wave hat, wäre somit Refraktor "D", "E", und "F" perfekt. Und nun wäre
die Reihenfolge der Farbschnittweiten nahezu synchron, wobei lediglich der Borg Mini ED 60 etwas farbreiner ausfällt und man überlegen kann, was die kürzeren Schnittweiten
verursacht. Auch in diesem Fall eignet sich der RC_Index-Wert nicht unbedingt als Qualitäts-Kriterium.
Die Refraktoren unterscheiden sich also zunächst über den Gaußfehler, da die Linsenabstände variieren, wobei drei Refraktoren nahezu identisch sind, auch
wenn in einem Fall der RC_Index etwas kleiner ist.



Ronchi-Test 13 lp/mm intrafokal

Auch über den Ronchi-Gittertest läßt sich der gerade beschriebene Sachverhalt verdeutlichen. Bei Astro-Professional liegt das Optimum bei Blau, also reagiert das
längere Spektrum unterkorrigiert. Beim Teleskop Service IN 70 genau umgekehrt, also reagiert das System überkorrigiert im kürzeren Spektrum. Die drei Refraktoren,
die auf 510 nm optimiert sind, haben ebenfalls eine leichte Unterkorrektur. Viisuell wird das kaum auffallen. (Bei dieser Übersicht habe ich die ursprüngliche Reihen-
folge beibehalten, die später von Interstellarum geändert worden war.)



Der Poly-Strehl oder Farblängsfehler + Gaußfehler

Die RC_Indexzahl beruht ausschließlich auf dem Farblängsfehler, der farbabhängige Öffnungsfehler spielt bei dieser "Übersichts- bzw. Unterscheidungszahl"
keine Rolle. Solange das Fehlerverhältnis von FLF (Farblängsfehler) und Gaußfehler in Richtung FLF ausschlägt, spielt logischerweise der Gaußfehler die
untergeordnete Rolle. Das ändert sich jedoch mit zunehmender Qualität (Farbreinheit) eines Refraktors, weshalb die Optik-Designer auf den Begriff
"PolyStrehl" verfallen sind, und lassen sich die schönsten Diagramme rechnen von ihren Opical Design Programmen.
Siehe hier: http://rohr.aiax.de/TSA-102_PSF_700.png, http://rohr.aiax.de/TMB_PolyStrehl- Tabelle.jpg
Aus dem Blickwinkel der Meßtechnik ist das eine ungemein schweißtreibende Angelegenheit und kein Zeiss-Hersteller oder LZOS käme auf die Idee, über den
meßtechnischen Weg einen PolyStrehl über 30 Einzelfarben ermitteln zu wollen, wie das von den allereifrigsten Experten auf einem Forum einmal gefordert
wurde. Das hatte mich zu folgendem Bericht animiert: Der Unfug mit dem Polychromatischen Strehl

Geht man trotzdem einmal diesen Weg unter vertretbarem Arbeits-Aufwand, dann kann man auf Basis von fünf Spektral-Bereichen jeweils ein Säulen-
Diagramm erstellen, was der theoretischen Idee der Optik-Designern entgegen kommt: Also im Bereich der F-Linie (486.1 nm), der visuellen Nacht-
empfindlichkeit (510 nm ), der e-Linie (546.1 nm) der d-Linie (587.6 nm) und der C-Linie = H-alpha (656.3 nm).

Und wie die Optik-Designer auch sollte man dann Zentrierfehler in Form von Achskoma und Rest-Astigmatismus als Fertigungsfehler (Fassung) abziehen
dürfen, also Fehler, die beim Entwurf einer Optik im Rechner noch nicht vorkommen.

Auf dieser Basis beruht deshalb der nun folgende Vergleich. So unlogisch ist er gar nicht und er stellt einen deutlichen Unterschied dar zum Bericht im Heft
73/Interstellarum. Und weil er vermutlich schwerer zu vermitteln ist, dieser Vergleich über die Polystrehlzahl, also FLF+Gaußfehler, fiel er dort unter
den Tisch. Das soll also hier nachgeholt werden für diejenigen, die sich dafür interessieren.



Da also jetzt auf Grün = 546.1 nm wave = e-Linie der Fokus "eingeforen" worden ist, sinkt bei allen Farb-Schnittweiten, die sehr weit von dieser Farbe entfernt liegen,
der Strehlwert deutlich nach unten, weil dies die Power so bewirkt. Über die Power drückt sich nämlich der Farblängsfehler aus, über die sphärische Aberration hingegen
der Gaußfehler. Im Beispiel 01. hat Rot mit dem kleinsten Strehlwert den größten Abstand zu Grün, und Grün dafür den höchsten Strehlwert.



Nicht besonders verschieden wäre auch das zweite Beispiel, das die Vermutung fördert, es könnte sich hier um den gleichen Hersteller handeln.



Anders hingegen Nr. 03. Jetzt wäre Blau am weitesten von Gelb-Grün entfernt, die auf eine Schnittweite zusammenfallen. Trotz systembedingter
Überkorrektur käme es für Grün noch immer auf Strehl 0.936. Man sieht es ganz links dem grünen Interferogramm trotz Coma an, daß dieser
Spektral-Bereich leicht überkorrigiert ist.



Bei TAK muß der Gaußfehler deutlich reduziert sein. Anders ist der hohe Strehl zwischen Blau, Blau-Grün und Grün nicht erklärbar. Gelb und Rot
werden über die längere Schnittweite nach unten gezogen, es ist also der FLF der den Strehl im Vergleich zu Grün "drückt". Auf Rot bezogen
wäre bei jedem Refraktor der Strehlwert sehr viel höher.



Die Bilanz bei Nr. 05 ist etwas verschieden zum TAK. Bedingt durch die geringere Schnittweiten-Differenz von Rot ist dort der Strehlwert etwas größer
als im übrigen Vergleich. Allerding muß der Gaußfehler hier etwas größer ausfallen, weshalb Blau und 510 nm wave nicht ganz das TAK-Ergebnis erreicht.
Gelb ist hier aber besser - ebenfalls dem FLF geschuldet.



Die Nr. 06. müßte man deshalb auf den letzten Platz verweisen. Jetzt drücken FLF und Gaußfehler gemeinsam außerhalb von Grün den Strehlwert am
deutlichsten nach unten - was in der RC_Indexzahl nur zum Teil sichtbar wird.

 

... damit kein schiefes Bild entsteht ... Siehe auch hier, erster Bericht

http://rohr.aiax.de/interstellarum11.jpg
http://rohr.aiax.de/interstellarum12.jpg
http://rohr.aiax.de/interstellarum13.jpg
http://rohr.aiax.de/interstellarum14.jpg

(Beim folgenden Bericht handelt es sich um ein anderes TSA 102/816)

die Frage, ob es ein Spitzen-Produkt unter diesen 3 APO's gibt kann weder über die Labor-Tests, noch über die
Sternaufnahmen befriedigend beantwortet werde. Sie sind sich in ihrer hohen Qualität einfach zu ähnlich! Auch
die Sternaufnahmen im INTERSTELLARUM-Bericht geben dafür zuwenig her. Ebenso ergeht es meinen Aufnah-
men, die unter höchstmöglicher Vergrößerung im Doppelpaß mit einem 2 mm Nagler Zoom entstanden. Die
Ergebnisse entsprechen einer Vergrößerung des Fokus-Betrages in mm. Ich benutzte ein 20µ große Pinhole bei
3 Einstellungen: Auf der Achse, 20 mm links von der Achse und 20 mm rechts von der Achse. In allen 3 Fällen
mit dem Bildkorrektor. Wobei man sorgfältig auf den richtigen Abstand dieser Korrektoren achten muß, wenn
man nicht eine viel schlechtere Abbildung riskiert. Im Falle des TSA 102/816 ist der optimale Abstand 150 mm,
siehe Bild.

Jedenfall zeigt folgende Anzeige, wie ein ausgewogenes Ergebnis umsatz-fördernd zurechtgebogen wird, obwohl bei
diesem Händler das gleiche Gerät teurer bezahlt werden muß als bei seinem Mitbewerber, der zwei der drei APO's im
Lieferprogramm hat. Der interessierte Sternfreund, wird vermutlich sorgfältig die Preise, das Zubehör und letzlich auch
die Kundenfreundlichkeit im Reklamationsfall in Erwägung ziehen.



Die Abbildung auf der Achse bei Höchstvergrößerung von ca. 700-fach bei allen Systemen + Feld-Korrektor zeigt ähnlich
bis gleiche Abbildungs-Leistung auf der Achse, und Effekte von Koma und Astigmatismus, Farbquerfehler, Gaußfehler etc.
sodaß über meine Labor-Ergebnisse ein Best-APO keinesfalls ermittelt werden könnte. Der Test am Stern ist für einen
harten Vergleich nicht scharf genug. Beim TSA 102 kann man von einem absolut ebenen Bildfeld ausgehen bis zu einem
Durchmesser von 40 mm, was ich über Foucault nachgemessen habe.



Erst beim optimalen Abstand von 150 mm zwischen äußerem Okular-Auszug und letzter Korrektor-Fläche entfaltet der TSA
seinen Glanz. Ich gehe davon aus, daß diese optimalen Abstände auch am Himmel penibel eingehalten worden sind. Nur
dann wäre ein Vergleich wirklich ein Vergleich. Im Falle des TSA würde nämlich ein zu kurzer Abstand den Astigmatismus
und die Koma vergrößern. Ähnlich erginge es dem Fluoro Star, der bei zu kurzem Abstand eine wilde Koma zeigt.



Schon beim ersten Bericht fiel mir auf, wie deutlich der Korrektorr beim TSA zur Verbesserung der Farbsituation beiträgt.
Interessanterweise ist es weniger der Gaußfehler, der beim TSA ohnehin nicht besonders ausgeprägt ist. Viel stärker
fällt bei diesem APO die Lage der Farbschnittpunkte in der 70.71% Zone ins Gewicht. Ohne Reducer liegt Blau sehr deut-
lich vor den restlichen Farben, und fällt nur allein dadurch auf. Diesen Abstand verringert der Reducer derart, daß der
Blausaum, Blaustich oder wie immer, fast völlig verschwindet. Obwohl sich am Gesamt-Abstand wenig ändert, nur das
Verhältnis der Abstände ist ausgewogener. Die folgende Übersicht setzt sich aus mindestens 6 Serien mit bis zu 5 Einzel-
messungen zusammen.



Um der Gaußfehler-Diskussion nicht unnötig Vorschub zu leisten, habe ich jeweils auf die Hauptfarbe Grün fokussiert und
nur die Filter getauscht. Am Gaußfehler erkennt man keine großen Unterschiede, und trotzdem sind die Farbschnittpunkte
verschieden. Für mich ein eindeutiges Indiz, daß das Verhältnis und die Lage der Farbschnittpunkte sehr viel interessanter
sind.



Natürlich möchte man auch das Innenleben des TSA 102 studieren, wie also das Triplet aufgebaut ist, bevor man dann ein
optical Design Programm bemüht. Jedenfalls folgt auf die Einzel-Linse ein Kittglied, weshalb man nur 3 Distanz-Plättchen
sieht und 4 Reflex-Punkte. Weitere Annäherungs-Versuche verbieten sich allerdings, solange einem die Optik nicht selbst
gehört. Aber - es läßt sich mit ZEMAX oder OSLO sehr viel ermitteln. Mal sehen, was wir da noch herauskriegen.

 

http://rohr.aiax.de/interstellarum1.jpg
http://rohr.aiax.de/interstellarum2.jpg
http://rohr.aiax.de/interstellarum3.jpg
http://rohr.aiax.de/interstellarum4.jpg
http://rohr.aiax.de/interstellarum5.jpg

Die Daten zum Interstellarum-Bericht Juni/Juli 2007 Zweiter Bericht

Quote:

Grundlagen und Begriffe zum Thema: Apochromaten: Begriffe, Definition, Quellen

Begriff1, Begriff2 , Thomas Back: Apochromasie; saved Link:Roger Ceragiolo/Chapter 4b
Historische Entwicklung und Merkmale eines Apochromaten
Der RC-Wert bei Lichtenknecker; Rest-Chromasie Algorhythmus zur Berechnung
Farblängsfehler messen mit dem Bath-Interferometer
Index-Vergleichstabelle; P1, P2, P3
Sekundäres Spektrum an Beispielen: Übersicht, Beispiel-Tafeln
Berechnung der Schärfen-Tiefe
Digitale Meßuhren und Sekundäres Spektrum

Dieser Bericht erfolgt in Schritten, liefert aber die Daten nach, wie sie dem Autor des Berichtes "Apochromate
der neuen Generation - Drei Modelle im Vergleich" von mir zur Verfügung gestellt worden sind. Solange mußte
ich vereinbarungsgemäß damit warten. [Quelle: Interstellarum, Heft Nr. 52, Juni/Juli 2007, Seite 50-54]

Bei der Gesamtwürdigung dieser drei wirklich hochwertigen APO-Systeme darf man sich nicht auf einzelne
herausragende Werte kaprizieren, weil man sonst dem jeweilig anderen Vergleichs-System nicht gerecht wird
und u.U. ein Bild entsteht, das mancher Verkaufs-Strategie sehr entgegen kommt. Ich möchte jedenfalls nicht,
daß bestimmte von mir erarbeiteten Merkmale einseitig gegen den jeweiligen Konkurrenten benutzt wird.

Während der Takashi-Apochromat vom deutschen Astro-Händler zur Verfügung gestellt worden war, wurden
die beiden anderen nach meiner Information direkt vom Hersteller zugeschickt, man kann also von einer
gewissen Voraus-Wahl ausgehen. An der Beschriftung am Objektiv-Ring lassen sich die Kandidaten jeweils
unterscheiden.



Ein allgemeinen Überblick dieser drei Systeme läßt sich bereits an den Interferogrammen und an den Schnittweiten der
jeweiligen Spektral-Farben erkennen: Also die F-Linie mit 486.1 nm wave (blau), die e-Linie als Hauptfarbe mit 546.1 nm
wave (grün) die d-Linie mit 587.6 nm wave (gelb) und eher untergeordnet, und schließlich die C-Linie mit656.3 nm wave
(rot). Dargestellt werden diese Farben durch sehr enge Interferenzfilter von Melles Griot, die Details kann man hier nach-
lesen: http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=7713


Der Takahashi-APO

Sein Optimum hat dieser Super-APO bei der e-Linie und streng nach Lehrbuch ist er im kürzeren Spektrum F-Linie leicht
überkorrigiert, im längeren Spektrum C-Linie leicht unterkorrigiert. Auch über die Strehlauswertung als hochwertige
Optik erkennbar mit einer gleichmäßigen Verteilung des Gaußfehlers (farbabhängiger Öffnungsfehler) Auch im Foucault-
Test macht dieses System einen perfekten Eindruck ohne die oft zu beobachtenden Zonen. Die mit der Schärfen-Tiefe
von 0.0699 mm verglichene SchnittweitenDifferenz ergibt einen Index-Wert von 0.3863 und ist für einen beliebig aus
dem Regal genommenen APO ein sehr überzeugender Wert.

Der TMB-APO

Beim TMB-Apo fällt auf, daß er sein Optimum bei der d-Linie (gelb) hat. Entsprechend stärker ist das System im blauen
Spektrum überkorrigiert, und im roten Spektrum entsprechend schwächer unterkorrigiert. Das erklärt sich hauptsächlich
dadurch, daß über dem ganzen System eine leichte Überkorrektur den Gaußfehler nach gelb verschiebt, dort der APO
also perfekt ist, der Strehl bei blau entsprechend geringer ist und nur auf 0.896 kommt. Herausragendes Merkmal dieses
APO's ist jedoch seine Farbreinheit von 0.1121 der Schärfentiefe, die ich bisher bei keinem der von mir vermessenen
TMB-Apos so vorgefunden habe - im wahrsten Sinne ein positiver Ausreißer, und bestimmt nicht repräsentativ.
TMB #117 - 100/800
TMB-APO-102/800 Störung der Homogenität
TMB #270 - 115/805

Der Williams-APO TMB Design

Dieses System leidet etwas unter einem vorhandenen Astigmatismus, der die Strehlwerte sinken läßt, was ebenfalls nicht
unbedingt repräsentativ für diesen Typ ist. Das Optimum hier liegt auffälligerweise im roten Spektrum, während bei der F-
Linie die Überkorrektur und der Astigmatismus dafür sorgen, daß dieser Apo gerade einmal um die Beugungs-Grenze
pendelt. Schade eigentlich. Der Index-Wert für den Farblängsfehler liegt bei 0.5232 und ist für einen APO ein guter Wert.

Alle drei Apochromate haben ihr Optimum in einem anderen Spektral-Bereich, beim TMB kommt noch eine
leichter Überkorrektur, die beim Williams-APO zusätzlich noch durch einen lästigen Astigmatismus komplettiert
wird.



Je "bunter" beim Foucault-Test die Aufnahmen werden, umso größer ist auch der Farblängsfehler, der immer auch eine
Mischung zum Gaußfehler darstellt und so gerechnet ist, daß man in der 0.707 Zone mit dem größten Flächen-Anteil man
das Optimum erhält. Ein mir gut bekannter Optik-Designer könnte dazu noch dicke Bücher schreiben. Zweifellos wäre beim
Foucault-Test der Eindruck beim TMB am farbreinsten, allerdings kommt dieses System selten ohne Zonen daher. Es sind
also immer weiche Störungen beim Foucault-Test, wie man weiter oben bei meinen TMB-Links nachvollziehen kann. Das
Williams-System erzeugt den farbigsten Eindruck. Beim Tak und TMB APO ist die Lage der Spektralfarben identisch:
Blau - grün - rot - gelb. Anders das Williams: gelb/grün - blau, und sehr weit hinten erst rot. Und damit sinkt die Index-
Zahl etwas.



Zur Gegenkontrolle die Ronchi-Aufnahmen mit 13 lp/mm Gitter im Doppelpaß intrafokal gemessen. Auch hier wieder
deutlich das jeweilige Optimum und mit einem weißen Kasten markiert.



Dazu die 3-D-Wellenfront-Deformation mit AtmosFringe erstellt über die oben gezeigten Referenz-Interferogramme. Beim
TMB die Überkorrektur gut erkennbar, die über dem ganzen System liegt, beim Williams APO zusätzlich der Astigmatismus
dargestellt.



Die Messung des Farblängsfehlers

Beim Farblängsfehler geht es auch um den Vergleich der gemessenen Daten mit dem jeweilígen Datenblatt des
Herstellers. Beim Takahashi Super-Apo war dieser Vergleich möglich, bei den beiden anderen leider nicht. Trotz-
dem war der Vergleich mit den Takahashi Hersteller-Daten auch für mich sehr interessant.







Logischerweise untersuchte ich die Abweichung meiner Meßergebnisse vor dem Hintergrund des Takahashi-Daten-
blattes und kam zu folgender Übereinstimmung bzw. Unterscheidung: Für die 0.707 Zone ergibt das Datenblatt
einen Index-Wert von 0.0637, in meinem Fall ein Index-Wert von 0.3863. Wie kommt dieser starke Unterschied
zustande? Die größte Abweichung zum Takahashi-Datenblatt wäre im blauen Spektrum, also bei der F-Linie mit
0,041 µ Differenz, während so wohl die Reihenfolge der FArben stimmt, wie auch die Schnittweiten-Differenz
bei den übrigen Farben gut übereinstimmt. Die starke Abweichung von blau wäre also der einzige Grund, warum
der Index-Wert zum TMB-INdex-Wert um den Faktor 4 größer ist. Daraus also für den TMB-APO Kapital schlagen
zu wollen, halte ich schlicht für falsch. Das ist also der Grund, warum ich mich so vehement dagegen wehrte,
dieses Merkmal zum herausragenden Kriterium für den TMB-APO machen zu sollen, um einer verkürzten
Sichtweise keinen Vorschub zu leisten.



Zweiter Teil: Die Systeme mit Feldkorrektur


Für diesen Aspekt reichte leider die Zeit nicht, um ihn gründlich genug zu untersuchen. Sowohl der Takahashi
Apo, wie der Williams TMB Apo hatten ein aufwendiges Feldkorrektor-System, bei dem auch der otpimale Ab-
stand vom Objektiv eine entscheidente Rolle spielte. Für den TMB-Apo wurde ein nicht ganz passender Feld-
korrektor mitgeliefert.

Der Takahashi APO hat auch im Feld bei 10 mm Achsabstand eine gute Korrektur
Feldaufnahmen mit allen drei Systemen würden mich schon sehr interessieren.



Nicht ganz so überzeugend das TMB-Apo mit einem Feldkorrektor, der nicht dazu paßt.



Ähnlich gut wie der Tak schneidet das Williams TMB-System ab, wäre da nicht der Restastigmatismus.




Ein weiterer Aspekt wird hinsichtlich der Farbsituation über den Foucault-Test sichtbar:

Beim Takahashis APO verbessert der Korrektor zusätzlich die Farbsituation.
Genau umgekehrt wirkt sich beim TMB der Feldkorrektor aus.
Beim Williams TMB APO vergrößert sich ebenfalls der Farblängsfehler




Quote:

Was ist ein Apochromat?

Bisher verwenden Hersteller optischer Geräte die Bezeichnung apochromatisch gerne als Werbeaussage, ohne dass sich
dahinter eine allgemein akzeptierte feste Definition verbirgt. Doch es gibt Kriterien, mit denen man einen Achromaten von
einem Halb-Apochromaten oder Voll-Apo unterscheiden kann. Bereits bei Dieter Lichtenknecker findet man einen Rest
Chromasie-Wert und Uwe Laux bezieht sich auf eine von Zeiss stammende Quelle, die einen Wert aus Fokus, Öffnung,
Abbezahl und Teildispersion berechnet. Nun hat man aber nicht immer die Glaskombination der Objektive, damit man beide
Werte nachschlagen könnte. In der Regel kann man aber auf 0,01 mm genau die Fokusdifferenzen mit engen Inter-
ferenzfiltern für die jeweiligen Wellenlängen ermitteln und daraus einen Differenzwert für die einzelnen Farben errechnen,
wobei der Bezugspunkt die e-Linie (grün) bei 546,074 nm liegen soll, weil sie nahe der nächtlichen Maximalempfindlichkeit
des menschlichen Auges liegt.

Die Fokusdifferenzen werden in Bezug zur Schärfentiefe gesetzt, also dem Bereich um den Brennpunkt, in dem das Stern-
bild theoretisch kleiner als der Durchmesser des zentralen Beugungsscheibchens ist. Da dieser Wert von der Wellenlänge
und dem Durchmesser abhängig ist, die Größe des Bereiches jedoch auch von der Brennweite abhängt, ergibt sich:

Schärfentiefe = 2 × Wellenlänge × (Brennweite/Durchmesser)^2
siehe auch: http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=7054

(Anmerk. Statt dem theoretischen Faktor 2.44 nimmt man den praxisnäheren Faktor 2.)
Über die Schärfentiefe als Maßeinheit wird der tatsächlich gemessene Farblängfehler zur Hauptfarbe Grün ins Verhältnis
gesetzt, wobei aus den Abständen von Rot und Blau das arithmetische Mittel genommen wird. Die dadurch entstehende
Indexzahl ergibt eine verläßliche Zuordnung der einzelnen Refraktor-Systeme in:

Vollapochromate liegen in allen vier Wellenlängen bei Chromasiegrade {0
Halbapochromate liegen in allen vier Wellenlängen bei Chromasiegrade {1
Achromate liegen in allen vier Wellenlängen bei Chromasiegrad {2

Die Chromasiegrade der getesteten Objektive betragen:

TMB Superapo 115/805 ................ 0,11 (= positiver Ausreißer)
Takahashi TSA 102 ........................0,38
William Optics FLT 110 ..................0,52

Es handelt sich also durchwegs um lupenreine bis ausgezeichnete Vollapochromate. die Unterschiede der Farbdifferenz
unter 0.5 der Schärfentiefe sind in der Beobachtungspraxis nicht von Bedeutung.

Siehe auch hier:
Apochromaten Begriff1, Begriff2 , Thomas Back: Apochromasie;
Index-Vergleichstabelle; P1, P2, P3

3. Teil - meßtechnische "Ausflüge"

Bei einem solchen Projekt arbeitet man so nebenbei noch einige Absonderlichkeiten ab, mit denen man über Diskussions-
Foren konfrontiert wird: Man hat also schon erhebliche Probleme mit einer Laserdiode, mit Weißlicht wäre man vermut-
lich aufgeschmissen, und das ist in diesem Fall geradezu essentiell zur Beurteilung von Refraktoren.



Außer Konkurrenz lief noch dieser Apochromat mit:

 

TAL 125R Apolar APO Refraktor 125/940

Siehe auch:http://www.astronomie-ecke.de/html/tal.html

Unter der Rubrik "Händlerangebote" tauchten gegen Ende des Threads einige polemische Beiträge auf. Ich bitte also erneut um
ausschließlich sachliche Beiträge. Polemische Antworten werde ich nach Off Topic verschieben. Dieser Bericht ist also die Fort-
führung des sachlichen Teils des dortigen Threads.



Dieser APO-Refraktor mag auch für fotografische Zwecke geeignet sein, aufgrund einer deutlich erkennbaren Vignettierung dürfte
aber die visuelle Nutzung eher im Vordergrund stehen. Im Unterschied zu Triplets, die am Tubus-Anfang zu suchen sind, zieht sich
dieses System über den gesamten opt. Tubus. Wenn also im Innern ein Zentrierfehler vorhanden ist, oder Spiel der Linsenfassung,
dann kommt es genau zu dem Effekt, der auf Cloudy Nights "Mini Spektrum" genannt wurde": Dieser Tubus hier hat eine optimale
Position (0), und in dieser Position wurden alle Testergebnisse erstellt. Der Okular-Auszug funktioniert, wenn man die richtige
Klemmschraube ein wenig anzieht.

Quote:

in horizontaler Lage konnte ich eine leichte Dejustierung ausmachen,

Der von Markus Ludes bereits bemerkte Zentrierfehler im Ursprungs-Thread oben ist unterschiedlich groß, je nach der Position, mit der der
opt. Tubus in der Wiege liegt. Zu Beginn ging es also um die Frage, ob man durch Drehen dieses Tubus den Zentrier-Fehler minimieren kann.
Bei einem 8-Zoll APO hatte ich unlängst ebenfalls diese Situation. Der Farblängsfehler wurde auf zwei Arten ermittelt und gegenübergestellt:
Bei einer RC_Indexzahl hat man es also mit einem APO zu tun, wobei der visuelle Farbeindruck zunächst sehr farbrein erscheint, und man
erwartet eine kleinere RC_Indexzahl. Seinen besten Strehlwert hat dieses System im roten Spektrum. Der Gaußfehler verschwindet fast völlig
hinter dem Zonenfehler, wie immer der entsteht.



Die äußere Form ist etwas gewöhnungs-bedürftig, die Drehteile zwar funktional, aber das äußere Erscheinungsbild macht nicht gerade einen "wertvollen" Eindruck, wie
das viele Mitbewerber können. Welchen Sinn der schmale Gummi-ring nach dem konischen vorderen Fernrohrteil haben soll, habe ich noch nicht entdeckt. Weiter hinten
sitzt ein weitere Gummiring schief zwischen Tubus und Okulareinheit.



Der erste Bild-Eindruck mit dem Artificial Sky Test war ernüchternd, und es stellte sich sofort die Frage, mit welchen einfachen Mitteln läßt sich das verringern
oder beheben. Schließlich entschied ich mich für ein schrittweises Drehen des Tubus und fand tatsächlich die Stelle, bei der dieser Fehler am kleinsten ist.
Das bedeutet, daß man am Himmel die richtige Orientierung finden muß.



Wie dieser lästige Fehler in den unterschiedlichen Drehpositionen aussieht, zeigt die folgende Übersicht: Dabei dreht sich aber der grüne Schweif nicht in analoger
Weise mit. Bei einer Tubusdrehung von 180° dreht sich dieser Schweif nur ca. 100° weiter. Ebenso seltsam ist der Umstand, daß in der Position Null der Schweif
plötzlich nach 14:00 strebt, weil man den Artificial Sky Test um 10 mm nach rechts verschoben hat und nun bei einem Durchmesser von 20 mm wäre. Bei allen
Test-Bildern, die nicht exakt auf der Achse entstanden sind, also Foucault-, Ronchi, Lyot, IGramme, Sterntest, erkennt man deutliche Vignettierung, die bereits
bei einem Achsabstand von nur 2 mm beginnt. Man wäre also wie bei einem Maksutov gezwungen, diese Tests alle exakt auf der Achse zu machen. Aus diesem
Grund halte ich es für fragwürdig, dieses System auch für die fotografische Nutzung zu empfehlen.



Quote:

----------
----------
In späteren Diskussions-Beiträgen geht es um die Frage, wie das Mini Spektrum, Zit CloudyNights zu deuten sei bzw. entsteht.
Über das Design dürfte das mittlere Triplet mit großer Wahrscheinlichkeit verkippt sein. Dies veranschaulicht Gerd mit einer OSLO Simulation:



und läßt sich auch erklären, wenn man das Bild in seine RGB-Farben zerlegt.



Es ist also ein behebbarer Zentrierfehler im System, der auch am Himmel aufgefallen ist. Streitig ist nur die Größe dieses Effektes.
----------
-------

Interessanterweise haben die defokussierten Sternscheibchen nahezu keinen Farbsaum, und dieser Umstand vermittelt einen sehr farbreinen Eindruck.
Sowohl Foucault wie auch Ronchigitter zeigt aber einen Zonenfehler, der sich über das gesamte System zieht und sowas wie sphärische Aberration höherer
Ordnung wäre. Irreguläre Störungen kann man auch erkennen.



Einen ausgeprägten Gaußfehler, wie die üblichen Doublet- oder Triplet-Systeme hat dieses System offenbar nicht. Es dominiert tatsächlich der Zonenfehler über alle
Interferogramme.



Beim Wert für Spherical (rote Schrift, obere Reihe/Igramme), mit dem der Gaußfehler ausgedrückt wird, ist sowohl Low- wie High-Order enthalten. Der Zonen- bzw. Flächen-
fehler (= Fertigungsfehler) wäre dem High Order zuzurechnen, während genaugenommen nur Low Order die Über- oder Untrerkorrektur ausdrückt (Siehe unter Reihe/Igramme,
weiße Schrift). Insofern verschwindet der Gaußfehler völlig hinter dem über den Foucaultest erkennbaren Zonenfehler und bestätigt den Eindruck, den Markus Ludes bereits gewonnen hat.

Spektr. Strehl PV
d . . . . 1.000 . . . . L/136
e . . . . 1.000 . . . . L/110
510 . . 1.000 . . . . L/88
F . . . . 0.996 . . . . L/31
C . . . . 0.999 . . . . L/49



Mit einem Strehl von 0.95 wäre dieser APO durchaus innerhalb der Toleranz, nach Thomas Back (TMB-Desing) sollte dieses Optimum
aber im grünen Spektrum liegen. Für die H-alpha Beobachtung wäre aber dieser APO die richtige Wahl.



Die hinterste Stellschraube vor dem Okularauszug muß man mäßig anziehen, und dann wäre das Spiel an dieser Stelle behoben und der Auszug funktioniert.



Fazit: Über die Eigenheiten dieses optischen Systems wissen wir noch zu wenig, um es entsprechend vergleichen und beurteilen zu können. Der gesamte
optische Tubus weicht aber erheblich von den gewohnten APO's ab, wie ich sie in den letzten Jahren hier hatte. Ob sich deshalb dieser Refraktor in der
Szene durchsetzt, kann ich nicht beurteilen. Am äußeren Design sollte man unbedingt noch feilen: Das Auge isst nämlich mit.

Foto-Tauglichkeit

Quote:

http://www.watchgear.de/PictureLink/Apolar3.jpg
Hier ein Testbild mit den 4 Ecken und der Mitte in der vollen Auflösung der 1000D
Simullation CCDInspektor
http://www.watchgear.de/PictureLink/Apolar2.jpg

Im weiteren Verlauf der Diskussion wurde von einem der Händler auf das folgende Beweis-Foto aufmerksam gemacht, welches nach Aufkunft dieses
Händlers von Klaus Weyer erstellt worden war. Dabei zeige, so die Auskunft, das mittlere leicht hellere Rechteck die Orginalauflösung der 1000 D Kamera,
sowie die Ecken jeweils am Rand. Beim folgenden Bild wurde der Gamma-Wert von mir etwas angehoben, um den Sachverhalt besser sichtbar zu machen.




bei folgender Übersicht sind die markierten Ausschnitte leicht vergrößert. Von punktförmiger Auflösung, wie es von diesem Händler behauptet wird, kann man leider
nicht sprechen, obwohl dieser Teil der zusammengesetzten Aufnahme aus dem achsnahen Bereich stammt. Der Bereich unten links deutet ebenfalls auf mehrere
Fehlermöglichkeiten hin. Als Beweis für eine fotografische Nutzung läßt sich diese Aufnahme nicht verwenden.

 

StellarVue Super-APO 90/630 1. Beispiel
StellarVue APO 90/632 - extrem farbrein, PolyStrehl 2. Beispiel



HAND-CRAFTED TELESCOPES

Eindruckvoll zeigt dieser Hersteller, was er unter HAND CRAFTED TELESCOPES versteht: Ins Deutsche übersetzt würden wir dazu gute
Bastel-Arbeit sagen. Nach fünf Jahren wurde - laut Sternfreund - dieses Teleskop ausgeliefert mit einer Optik von LZOS. Mit Velour-
Folie und schwarzem Filz regelrecht zugemüllt und die Zentrierschrauben derart verklebt, daß zunächst erst die Gewinde nachge-
schnitten werden mußten. Über das Ganze wurde dann die Taukappe gestülpt, die zwar dann den "Verhau" gnädig versteckte, sich
dafür aber nicht mehr bewegen ließ. Die von LZOS gelieferte Optik war in einer Weise verstellt, daß das hand-crafted-telescope von
Jupiter Doppelbilder ablieferte, so die Bemerkung des Sternfreundes.




Die professionale Arbeit in der Übersicht: Velour-Folie dort, wo sie sinnlos ist. Statt die 4 mm Bohrung am Flansch auf 5 mm aufzubohren, damit eine M5 Inbus-Schraube
durchpaßt, weil auf der anderen Seite dazu das passende Gewinde zu finden ist, behilft sich der Bastler mit langen M4 Schrauben und jeweils einer Mutter mit Beilag-
Scheibe. Diese Lösung findet man sonst nie! Der Objektiv Frontring mit Gravour oder Aufschrift fehlt ebenso, wie der vordere Ring an der Taukappe, damit man sie nicht
über das Objektiv zurück schieben kann. Die lange Lieferzeit erklärt sich offenbar dadurch, daß der Hersteller erst nach einer entsprechend großen Zahl von Interessenten
eine neue Serie von 25 Teleskopen auflegt - ein Vorgang, bei dem viel Zeit vergehen kann: ein Vabanque-Spiel zu Lasten des Kunden, weil ja eine Anzahlung geleistet
worden ist.



So kann man eindrucksvoll zeigen, wie bei einem dejustierten Triplet die Zentrier-Koma bei 500-fach aussieht, bzw. bei Jupiter zu Doppelbildern führt. Der Hersteller
liefert zwar eine Zentrieranleitung mit, die aber bei verklebten Zentrierschrauben am Polar-Stern und tieferen Temperaturen den Sternfreund fast in den Wahnsinn trieb.
Erst einmal schade um die Optik von LZOS - die liefern eigentlich hervorragende Optiken aus, wie noch gezeigt werden kann.



Zunächst muß man sich mit der Komafigur vertraut machen. Die Koma-Figur hat einen gut sichtbaren "Koma-Kern" und einen "Koma-Schweif." Da ein Triplet ein
sehr empfindliches System ist, müssen alle Zentrierschrauben zunächst höchst gefühlvoll mit einem Inbus-Schlüssel derart angezogen werden, indem man den
Schlüssel lediglich zwischen Zeigefinger und Daumen gefühlvoll dreht. Sonst droht Astigmatismus. Auch müssen alle Linsen erst einmal in einer Position fixiert
werden, bevor man die Einzellinsen nach System verschiebt. In der Regel ist die Verschiebung der mittleren bzw. zweiten Linse völlig ausreichend, wenn man
nicht gerade Linse 1 und 3 an den "Rand" der Fassung geschoben hätte.
Je näher man dem Ideal-Zustand kommt, umso genauer muß man hinschauen, und erst wenn der 1. Beugungs-Ring zum Maximum konzentrisch liegt, hätte man
das Objektiv perfekt zentriert. Spätestens am IGramm erkennt man, ob noch Zentrierkoma im Spiel ist, oder nicht. Dabei empfielt es sich, mit ganz kleinen Winkel-
schritten die analoge Schraube mit etwas Druck anzuziehen, bevor man auf der gegenüberliegenden Seite den Druck mit einem ebenso großen Winkelschritt
wieder nimmt. Diese Bewegung kann man sogar hören und spüren, wenn sich die Schrauben leichtgängig genug bewegen lassen. Am künstlichen Sternhimmel
läßt sich der Vorgang exakt verfolgen. Auch ein Protokoll hilft, in den Vorgang die nötige Systematik zu bringen.
Siehe auch: Zentrier-Schritte eines Refraktors vor dem Planspiegel/Flat, Kollimation, Align



Ist das Objektiv dann für sich selbst zentriert, dann muß es im zweiten Schritt zur Tubus-Achse zentriert werden: Bei einer Verkippung zur opt. Achse würde
man die Abbildungsfehler sehen, die ein Objektiv im Feld außerhalb der opt. Achse hat, und es käme zu einer fehlerhaften Beurteilung der Qualität. Zur
Kollimation kann man neben einem Chesiere-Okular den GRZ-Kollimator benutzen, bei dem um ein kleines Keplerfernrohr 4 Leuchtdioden angeordnet sind.
Die entstehenden Reflex-Bilder müssen im Okular konzentrisch zu sehen sein, wie das links eingefügte Foto zeigt.



Unter den drei Teleskopen dieser Art, hat dieser APO ein vergleichsweise langes Sekundäres Spektrum. Und weil mir das erste über die Power ermittelte
Ergebnis fragwürdig erschien, emittelte ich mit einer digitalen 0.001 mm Meßuhr ein nahezu identisches Ergebnis: Die kürzeste Schnittweite hat demnach
das kurze Spektrum mit Blau und erst im Abstand von 0.120 mm folgt die Schnittweite von Rot, dem langen Spektrum. Etwa in der Mitte liegt Grün. Das Optim-
mum des Strehlwertes liegt im Blaugrünen Bereich, Rot ist demzufolge etwas stärker unterkorrigiert. Geschaffen für die visuelle Beobachtung.



Im Sterntest zeigt sich dieses Objektiv bei 200-facher Vergrößerung sehr farbrein, nicht so beim Artificial Sky Test bei 500-facher Vergrößrung. Dort
ist der Farbsaum im ersten Beugungsring deutlich erkennbar. (übernächstes Bild) Die Unterkorrektur sieht man auch intrafokal beim Sterntest. Das
wiederum ist hilfreich bei der intrafokalen Beurteilung der Zentrierung.



Der deutlich rote 1. Beugungsring mag auch etwas mit der leichten Unterkorrektur zu tun haben, wie oben beim Ronchi-Test gut erkennbar.
Sowohl Foucault, wie Lyot-Test zeigen einen farbreinen APO. Ein Super-APO ist es trotzdem nicht.



Die Unterkorrektur ab Grün hin zum langen Spektrum ist deutlich erkennbar.



Nochmals die RC_Indexzahl an der Grenze zum APO und die zweifachen Ergebnisse des Sekundären Spektrums.



Das synthetische IGramm bei 532 nm wave



Dazu die Energie-Verteilung der Point Spread Function



Die Wellenfront-Deformation



und schließlich die nach Astigmatismus, Koma und Spherical differenzierten Strehl und PV Ergebnisse.



Nicht LZOS wäre ein Vorwurf zu machen, sondern dem hand crafted producer, der die Kunst versteht, ein wertvolles Objektiv derart zu "verhunzen".
to foozle sth.

 

StellarVue - extrem farbrein oder der fotografische PolyStrehl

Dem Michi zuliebe habe ich mir diesen wunderbaren kleinen APO ziemlich genau angeschaut. Für die Polychromatische
Strehl-Diskussion ein weiteres Beispiel, daß auch im High End Bereich der PolyStrehl nicht alles ist. Damit fotografiert
nämlich der Michi.

Ein farbreiner APO, der das Prädikat Super-APO tragen dürfte, jedenfalls mit einer Indexzahl, die sehr selten auftaucht, also sogar
unter 0.1 oder 0.1, je nach Auswert-Verfahren, weshalb ich beide Ergebnisse angebe. Dieser APO hat als Triplet auch eine ver-
gleichsweise "harmlose" Gaußfehler-Unterkorrektur von L/9.1 bei Rot und wenn man den Färblängsfehler in Form der Power zuläßt
dann wären des "nur" noch L/8,7 Peak to Valley, auch ein Hinweis für den extrem kleinen Farblängsfehler von 6 Mikron gegenüber
Grün.

Etwas verschämt hat also dieser APO die Auschrift Precision Apochromatic, und das käme in die Kategorie Super-APO. Der Tubus
ist teilbar, und damit für Erweiterungen vorgesehen: Michi erzählt mir, er wäre Bino-tauglich. Da könnte aber die Farbreinheit
etwas darunter leiden, weil man damit einen zusätzlichen Glasweg einführt. Zu meinem Leidwesen, war die Tubus-Kollimation leider
nicht ganz perfekt, und auf die Kürze ist mir kein Weg eingefallen, wie man das eventuell korrigieren könnte. Interessanterweise
korrigiert sich das aber über den aktuellen Flattner: Man muß ihn nur in der richtigen Position zum Tubus einstecken.
Gewöhnungs-bedürftig ist der Velour-Gleit-Schutz, möglicherweise nach dem Kauf erst angebracht. Da gäbe es schöne Klebe-
Bänder mit Velour-Auflage.



Der Sterntest gehört in jedem Fall in die Kategorie APO/Super-APO. Ein Rest an Farbsaum ist erkennbar. Wie weit der dem Gauß-
fehler zuzuordnen ist, kann ich derzeit nicht beantworten. Interessant ist jedenfalls, daß man für den Field-Flattner sich in diesem
Fall die optimale Position suchen muß, und da wäre die Abbildung "astrein".



Das war am "artificial Sky" kein Problem und deswegen schnell herausgefunden bei 315-facher Vergrößerung. Auch der Focuser
ist der hohen Qualität angemessen.



Die Frage, ob der Flattner zu einer signifikanten Farbänderung führt, kann auch mit einem klaren NEIN beantwortet werden. Der
Foucault-Test steht für die farbigen Foucault-Bilder, wie man sie von APO's bekommt, und die Farbunterschiede ohne Flattner
versus mit Flattner sind eher marginal. Interessant lediglich die feinen Ringe, die von der Politur her rühren, und ein hauchzarter
Öffnungsfehler als kleine Mulde im Zentrum. Für mich interessant die RonchiGRamme. Das Ronchi-Bild im blauen Spektrum würde
mehr Überkorrektur zeigen, als das Interferogramm für die F-Linie = 486.1 nm wave. Da ich für die RonchiGramme einen stufen-
losen Interferenz-Filter verwende, kann es durchaus sein, daß das blaue RonchiGRamm mehr die Situation im Violetten wieder-
gibt, und dort ist mit mehr Überkorrektur zu rechnen.



Diese Übersicht läßt sich erneut für die PolyStrehl-Diskussion verwenden: Es geht ja um eine Vergleichszahl von Farblängs-fehler
plus Gaußfehler in Strehlform. Dies findet seinen Ausdruck über die sphärische Aberration (= Überkorrektur) + Farblängsfehler
(= Power).
Für Rot mit der größten Abweichung von Grün wäre die Power = + 7.5 nm, der Gaußfehler 71.8 nm (= Unterkorrektur)
Für Blau mit der kleinsten Abweichung von Grün wäre die Power = - 2.4 nm der Gaußfehler 26 nm (= Überkorrektur)
Auch für diesen Fall stellt sich erneut die Frage nach dem Sinn eines Poly-Strehl-Wertes, besonders dann, wenn dieser APO nicht
visuell sondern fotografisch genutzt wird. Übrigens, so ein kleiner 12 mm im Durchmesser enger Interferenzfilter kostet mindestens
100.- Euro, also nicht gerade ein Schnäppchen.



Das grüne Referenz-Igramm bei 546.1 nm wave dessen hoher Strehl etwas über Rest-Astigmatismus gedrückt wird, aber inter-
essanterweise über den Flattner wieder kompensiert wird, also unbedingt diesen Flattner behalten und nicht umtauschen.



Mit Strehl = 0.966 als Gesamt-Wert inclusive alle Fehler sollte man gut leben können. Nur Pedanten bleiben unzufrieden. Diese
Diskussion verlagert sich dann vermutlich an die Internet-Stammtische. Und dort haben andere die Luft-Hoheit.



Beim farbigen Weißlicht-Interferogramm gibt es ein Abbildungs-Problem mit der unteren Hälfte. Es könnte mit dem Astigmatismus
oder der Rest-Koma zu tun haben. Entsprechend undeutlich ist dann auch die Abbildung der RGB-Kanäle. Aber über den mittleren
Streifen bestätigt sich der obere Sachverhalt. Die Fokus-Lage für das Farb-Interferogramm wurde exakt auf Grün eingestellt.



Vergleicht man das obere Weißlicht-Interferogramm mit einem, wie man es mit einem Kugelspiegel bekommt, dann läßt sich
bereits über diesen Vergleich, die hohe Farbreinheit des StellarVue APO's nachweisen ohne irgendeine Rechnung. Das wäre
dann der fotografische PolyStrehl und der hat mehr als nur 5 Spektren.
Kugelspiegel als IdealForm eines Super-APO's, 2. Übersicht,RGB-Farben aus WeißLichtIgramm,